Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2023 ~ М-3044/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3973/2023

43RS0001-01-2023-004314-12

г. Киров                   05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности Касимовой Э.З.,

третьего лица Колесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурылевой Е. А. к Храмцову А. К., Шевелеву В. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Гурылева Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Храмцову А. К., Шевелеву В. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль.

В исковом заявлении указано, что 25.04.2019 мировым судьёй судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области выдан судебный приказ по делу №2-1083/2019-18 о взыскании с Храмцова А.К. алиментов в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода в пользу Гурылевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка, начиная с {Дата изъята}.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании алиментов.

Должник по исполнительному производству от уплаты алиментов уклоняется. По состоянию на {Дата изъята} сумма долга по алиментам достигла 410 000 руб.

В рамках исполнительного производства была получена информация о том, что Храмцов А.К. имеет в собственности дорогостоящий автомобиль Ниссан Икс Трейл, 2007 года выпуска, государственный знак Т6630ОУ43.

{Дата изъята} вынесено постановление, автомобиль объявлен в розыск.

{Дата изъята} на автомобиль наложен арест.

При наложении ареста ответчик Храмцов предоставил договор купли-продажи транспортного средства, составленный в простой письменной форме от {Дата изъята}.

Покупателем автомобиля является Шевлёв В.Н..

Храмцов А.К. автомобилем пользовался, фактически транспортное средство из единоличного владения Храмцова А.К. не выбывало.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ГИБДД не поступало заявлений о смене собственника спорного автомобиля Ниссан, заявлений не поступало как от покупателя автомобиля, так и от самого Храмцова А.К.

Ответчик пользуется автомобилем, регулярно получая штрафы за нарушения правил дорожного движения, до настоящего времени оплачивает налоги за владение автомобилем.

На протяжении нескольких лет ответчик продолжает страховать автомобиль в качестве собственника, что подтверждается поступившими в исполнительное производство страховыми полисами: {Номер изъят} от {Дата изъята}, «ЗЕТА страхование», срок действия до {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, «ЗЕТА страхование», срок действия до {Дата изъята}.

Истец полагает, что договор купли - продажи автомобиля Ниссан Икс Трейл, 2007 года выпуска, государственный знак {Номер изъят}, заключённый между ответчиками Храмцовым А.К. и Шевелёвым В.Н., является мнимой сделкой.

Должник Храмцов А.К., зная о необходимости оплаты задолженности по алиментам, совершает действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого имущества, заключив договор купли - продажи, что может привести к невозможности удовлетворения требований взыскателя - малолетнего ребёнка.

Просит признать договор купли - продажи от {Дата изъята}, заключённый между ответчиками Храмцовым А.К. и Шевелёвым В.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Шевелёва В.Н. на легковой автомобиль Ниссан Икс Трейл 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}, VEST {Номер изъят}, признать за Храмцовым А.К. право собственности на легковой автомобиль Ниссан Икс Трейл 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}, YIN {Номер изъят}

В судебное заседание истец Гурылева Е.А. и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Олина Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Храмцов А.К. и Шевелев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Шевелева В.Н. по доверенности Касимова Э.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому у Шевелева В.Н. имелись денежные средства на приобретение машины в связи с продажей им в 2015 году 1/4 доли в квартире. В {Дата изъята} он купил машину у Храмцова А.К., был заключен договор-купли-продажи. В связи с утратой Храмцовым А.К. договора они подписали договор купли-продажи машины в {Дата изъята}. Ответчик также ссылается на тот факт, что в период страхования автогражданской ответственности Храмцов А.К. не был допущен к управлению транспортным средством. Также ответчик ссылается на договор аренды транспортного средства с Колесовым В.С. Утверждает, что налоги оплачены им. Считает, что пропущен срок исковой давности.

В дополнительном отзыве указано, что договор от {Дата изъята} подписан сторонами по причине того, что Шевелев В.Н. решил зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Но после составления дубликата договора, узнал, что транспортное средство арестовано в рамках исполнительного производства.

Договор от {Дата изъята} не был признан недействительным в установленном порядке, является действующим.

По договору стороны друг от друга ничего не получали, в случае признания его недействительным, требования о прекращении права собственности Шевелева В.Н. на транспортное средство не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности перешло к Шевелеву В.Н. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, который является действующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесов В.В. в судебном заседании пояснил, что с Храмцовым А.К. не знаком, машиной пользовался два года, машину вернул Шевелеву В.Н. Пользовался автомобилем в Москве, самостоятельно оплачивал штрафы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области выдан судебный приказ по делу № 2-1083/2019-18 о взыскании с Храмцова А. К., {Дата изъята} года рождения, в пользу Гурылевой Е. А. алиментов в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно на содержание дочери А.Б.В. {Дата изъята} года рождения, начиная с {Дата изъята} до прекращения алиментных обязательств.

{Дата изъята} на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от {Дата изъята} следует, что должнику Храмцову А.К. определена задолженность по алиментам в размере 409 630,55 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя Храмцова А.К. зарегистрировано транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}. К постановлению приложен акт о наложении ареста, ответственным хранителем указан Шевелев В.Н.

{Дата изъята} Храмцовым А.К. даны объяснения, согласно которым автомобиль им продан в {Дата изъята}, договор купли-продажи утерян.

Аналогичные объяснения даны Храмцовым А.К. {Дата изъята}.

В материалах исполнительного производства, копия которого представлена УФССП России по Кировской области имеется копия двух договоров купли-продажи транспортного средства, заключенного между Храмцовым А.К. и Шевелевым В.Н. от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

В материалы дела представлены страховые полисы о страховании автогражданской ответственности владельцев транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}.

Согласно страховому полису {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}, собственником транспортного средства и страхователем является Храмцов А.К. К управлению транспортным средством допущены Шевелев В. Н. и Колесов В. В..

Согласно квитанции серии ZN {Номер изъят} на получении страховой премии от {Дата изъята} денежные средства за оформление страхового полиса внесены Храмцовым А.К.

Согласно страховому полису {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}, собственником транспортного средства и страхователем является Храмцов А.К. К управлению транспортным средством допущен Шевелев В. Н..

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, является Храмцов А.К.

Из сведений ФИС ГИБДД от {Дата изъята} {Номер изъят} также следует, что собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, является Храмцов А.К.

Из представленных копий постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что Храмцов А.К. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Фиат Добло государственный номер {Номер изъят}

Кроме того, он также был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима в фоторежиме.

Кроме того в материалах дела имеются сведения о привлечении к административной ответственности за рулем спорного автомобиля как Колесова В.С. так и Шевелева В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Рассматривая требования истца в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с невозможностью выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, заключенный между Храмцовым А.К. и Шевелевым В.Н. {Дата изъята}.

В договоре указана стоимость автомобиля, которая составляет 700 000 руб., указанная сумма получена продавцом полностью. При этом продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Как пояснил представитель ответчика Шевелева В.Н. по договору от {Дата изъята} стороны друг от друга ничего не получали, поскольку право собственности перешло к Шевелеву В.Н. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, который является действующим.

Таким образом, в ходе судебного заседания ответчик Шевелев В.Н. подтвердил мнимость подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}.

Требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от {Дата изъята}, суду не заявлялось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, заключенный между Храмцовым А.К. и Шевелевым В.Н. {Дата изъята} является недействительным, т.к. стороны по указанному договору транспортное средство и денежные средства за него не передавали.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Право собственности Шевелева В.Н. на транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, возникло на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, заключенный между Храмцовым А.К. и Шевелевым В.Н. {Дата изъята}.

Указанный договор не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части прекращения права собственности Шевелёва В.Н. и признании за Храмцовым А.К. права собственности на легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5 LE; 2007 года выпуска, государственный номер {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурылевой Е. А. к Храмцову А. К., Шевелеву В. Н. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, заключенный между Храмцовым А. К. и Шевелевым В. Н. недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.