Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 14.06.2022

УИД: 18MS0032-01-2022-001505-10 КОПИЯ    Пр. № 1-282/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 июля 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Хорошилова П.К., его защитника адвоката Татаренкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хорошилова П.К., <данные изъяты>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 220 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 320 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам 10 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хорошилов П.К. совершил преступление против собственности – мелкое хищение – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хорошилов подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 50 минут Хорошилов, действуя умышленно в целях хищения, путем кражи в торговом зале магазина «Пятерочка» в <адрес> взял с торговых стеллажей:

- 2 упаковки филе форели, 150 г, по 149 руб. 99 коп. за каждую,

- 2 банки кофе «JARD. COLOMB.MEDELLIN», 95 г, по 183 руб. 99 коп. за каждую,

- 2 банки кофе «JARD. GUAT.ATITLAN, 95 г, по 183 руб. 99 коп. за каждую,

- 2 банки кофе «JARD. KENYA KILIMANJ», 95 г, по 183 руб. 99 коп. за каждую,

- банку кофе «JARD. FILIGRANO», 95 г, за 183 руб. 99 коп.,

и, не оплатив указанный товар, тайно с похищенным скрылся, причинив владельцу данной продукции ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 575 руб. 91 коп.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при изложенных обстоятельствах похитил из магазина, спрятав под куртку, вышеуказанное имущество, которое продал на улице. В своих объяснениях до возбуждения уголовного дела Хорошилов сообщил кратко те же сведения (л.д. 14).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Постановлением мирового суда судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139, 141). Наказание не отбыто (л.д. 143). На момент хищения ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимый привлечен к административной ответственности уполномоченным на то судебным органом при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Представитель потерпевшей организации, свидетель ФИО, показал, что после выявления недостачи просмотрен видеоархив и выявлен факт указанного хищения, о чем заявлено в полицию, состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил (л.д. 24-26). Из поданного отношения ООО «Агроторг» следует, что преступлением причинен ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 27). Размер ущерба подтверждается соответствующей справкой об ущербе, счетами-фактурами на похищенное имущество (л.д. 28, 30-32). Свидетель ФИО (л.д. 33-35), директор магазина, обстоятельства выявления хищения в результате просмотра видеозаписей и сумму ущерба подтвердила.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения, изъята видеозапись момента хищения (л.д. 11-13). При осмотре видеозаписи (л.д. 54-56) с участием подсудимого установлено, что именно Хорошилов взял с торговых стеллажей указанные товары, которые убрал под свою куртку, и покинул магазин, не расплатившись за них. Свидетель ФИО (л.д. 36-37), сотрудник полиции, подтвердил, что, раскрывая преступление, при просмотре видеозаписи также опознал Хорошилова, который ранее неоднократно привлекался за подобные факты.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, представителя потерпевшей организации и иных свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными лицами конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, и показаниями самого подсудимого, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял из магазина имущество потерпевшей организации. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего общества подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Похищено имущество на сумму в пределах мелкого хищения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый <данные изъяты>. В течение последнего года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, потребление запрещенных веществ, нанесение побоев (л.д. 80-83). По месту жительства нарушал покой соседей, замечался в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 145). Свидетель ФИО приемная мать подсудимого, данные сведения о его личности подтвердила (л.д. 38-39). Сам подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, отметил проблемы со здоровьем у своих близких (согласно предыдущему приговору один из родственников имеет инвалидность). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной путем дачи изобличающего себя объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, в том числе сведения об инвалидности, сложную жизненную ситуацию.

Ранее он не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с этим, полагая, что ввиду его имущественного положения и отсутствия постоянного заработка, наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, суд ограничивается назначением ему обязательных работ, препятствий для отбывания которых у него не имеется.

В связи с назначением не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение в отношении него правил ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности. Поскольку Хорошилов осужден, в том числе за тяжкое преступление, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению в колонию общего режима. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора необходимо Хорошилову изменить меру пресечения на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░)