Дело № 2-4197/2022
УИД: 32RS0027-01-2022-003111-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2022 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при помощнике Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца Сереченко Л.Е., представителя ответчика Брянской городской администрации Кожанова А.А., представителя ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотова В.П., представителя третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Дугина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести участок дорожной сети в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Володарского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований безопасности дорожного движения на территории Володарского района г. Брянска по результатам которой установлено, что Брянской городской администрацией и Комитетом по ЖКХ БГА длительное время не принимаются предусмотренные законом меры, в части выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность для движения транспортных средств на территории района.
На основании изложенного, истец с учетом утонений просит суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции организовать и выполнить работы по устранению дефектов в виде колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, предусмотренные требованиями 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; устранить занижения участков обочин, на которых допущено занижение на величину более 4 см, вдоль проезжей части по ул. Объездной (на всем протяжении).
15.12.2022 г. в судебном заседании помощником прокурора Володарского района г. Брянска Сереченко Л.Е. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности Кожанов А.А., представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности Зотов В.П., представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Брянску по доверенности Дугин К.А. не возражали относительно заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица МБУ «Дорожное управление» города Брянска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав помощника прокурора Володарского района г. Брянска Сереченко Л.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу должны быть разъяснены и понятны.
Судом установлено, что прокурором заместителем прокурора Володарского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц заявлены требования об обязании Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах компетенции организовать и выполнить работы по устранению дефектов в виде колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, предусмотренные требованиями 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; устранить занижения участков обочин, на которых допущено занижение на величину более 4 см, вдоль проезжей части по ул. Объездной (на всем протяжении).
В судебном заседании 15.122022 г. помощником прокурора Володарского района г. Брянска Сереченко Л.Е. заявлен отказ от исковых требований, так как исковые требования ответчиком исполнены в добровольном порядке, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
В силу требований пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять помощника прокурора Володарского района г. Брянска от исковых требований к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести участок дорожной сети в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.
Производство по гражданскому делу № 2-4197/2022 по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести участок дорожной сети в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Э.В. Артюхова