Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2022 от 02.08.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-147/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года г. Пермь

Судья апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми Подгайная Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о замене взыскателя

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 99).

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая в осуществлении правопреемства исходил из того, что замена взыскателя уже осуществлена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с банк ВТБ (ПАО) на ООО «Форвард» в части требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Форвард» к заявителю перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и выпиской из перечня кредитных договоров.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с банк ВТБ (ПАО) на ООО «Форвард» в части требований по кредитному договору №.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что определением от ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя уже произведена, не состоятелен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи об отказе в осуществлении замены стороны отменить, разрешить вопрос по существу: заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разрешить вопрос по существу: произвести замену взыскателя по судебному приказу № о взыскании с Мельчиной А.З. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: с ООО «Форвард» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Председательствующий         подпись            Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                            Н.В. Подгайная                  �