Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2022 от 18.08.2022

Дело №...

Апелляционное определение

ХХ.ХХ.ХХ.            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» на определение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» обратилось к мировому судье судебного участка ... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кургашовой О.М.. задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб., пени <...> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> руб., расходов, связанных с получением справки о регистрации должника, в размере <...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование о взыскании расходов на приобретение справки о регистрации относится к судебным издержкам, указанные расходы подтверждены счетом-фактурой, актом взаимозачета, адресным списком граждан, финансовым распоряжением.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7. ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемым определением от ХХ.ХХ.ХХ. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что взыскание расходов на получение справки о регистрации должника в размере <...> руб. не предусмотрено положениями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи судебного приказа.

Определение судьи суд находит законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и

содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Установив, что ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» заявлено требование о взыскании расходов на получение справки о регистрации должника, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» - без удовлетворения.

Судья                                            подпись                                                                 И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                         И.С. Яшкова