Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2023 ~ М-2218/2023 от 26.09.2023

дело № 2-2426/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003539-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями к Коленисковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 17.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, образовавшейся на 06.09.2023 года в размере 59901,96 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997,06 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 17.04.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме 44408,40 рублей под 19% годовых сроком на 366 дней.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 44408,40 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

19.08.2006г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60817,53 руб. не позднее 18.09.2006г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 06.09.2023г. составляет 59901,96 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клинта судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Колесникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий, что ответчик по адресу своего проживания и регистрации не получил извещение о судебном заседании 08.11.2023 года и возвращено в суд.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет задолженности ответчиком не оспаривался и в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу. Этот расчет кредитной задолженности никем в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, а поэтому суд в порядке статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым, относимым, достоверным и правдивым. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного кредитного договора истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом указанные кредитные обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1997,06рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся по состоянию на 06.09.2023 года в общей сумме 59901,96 руб., и судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1997,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев