Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 от 17.08.2023

УИД 74RS0037-01-2023-000591-59

Дело № 2-3620/2023            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2023 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зубаревой Киры Владимировны к Шитлину Вадиму Евгеньевичу о выделе доли в квартире, обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП по Челябинской области) Зубарева К.В. обратилась в суд с иском к Шитлину В.Е. о выделе доли в квартире (кадастровый номер №), расположенной по адресу <адрес>, площадью 62,80 кв.м.; обращении взыскания на принадлежащую ответчику выделенную долю в квартире по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании задолженности с Шитлина В.Е. в пользу Пузанова К.Б. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2419479 руб. 78 коп. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации. По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником не зарегистрированы транспортные средства. По данным Управления Росреестра по Челябинской области за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 62,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения и факта проживания должника осуществлен выход по указанному адресу, в результате которого установлено, что по данному адресу проживает отец должника Шитлин Е.Б. Ответчик не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, живет в г. Сочи, зарегистрирован в г.Челябинске. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Наличие иного жилого помещения в собственности ответчика не установлено. Также должник Шитлин В.Е. не имеет другого имущества, за счет которого могли быть исполнены судебные постановления.

Определением суда от 23.05.2023, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гришмановская Ирина Евгеньевна, Шитлин Евгений Борисович, Ш.Н.Ю., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (т.1 л.д.243).

Определением суда от 23.05.2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФК по Челябинской области на ИФНС по Калинискому району Челябинской области (т.1л.д.243).

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Зубарева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (т.2 л.д. 117). Направила в адрес суда письменные пояснения к иску (л.д.105-106), в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что согласно ответа ГИБДД по Челябинской области в отношении должника Шитилина В.Е. движимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области в отношении должника зарегистрировано имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>. Согласно акту выхода установлено, что по данному адресу проживает отец должника Шитлин Евгений Борисович, который пояснил, что должник проживает в городе Сочи с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Центральный РОСП г.Сочи с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> (данный адрес указан взыскателем в своем обращении). Ответ на поручение не поступал в Калининский РОСП г. Челябинска. В рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер. С целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства мною направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. По результатам ответов вынесены: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При выходе по адресу должника проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Согласно ответа ОСФР по Челябинской области должник трудовую деятельность не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был направлен пакет документов в ГУФССП России по Челябинской области для объявления розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг должнику направлено требование о предоставлении сведений о финансовой деятельности (документальное подтверждение финансовой деятельности) с приложением документов (заверенных копий).

Ответчик Шитлин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по последнему известному адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 110), а также по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, Шитлин В.Е. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 86,88,109,113).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Третьи лица Фиросова Т.А., Пузанов К.В., Балчугова Е.Г., Шитлин Е.Б.. Ш.Н.Ю.., Гришмановсекая И.Е., представители третьих лиц ИФНС по Калинискому району г. Челябинская, АО «Тинькофф Банк», Московская администрация дорожной инспекции, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107-108,110-112,114-116,118).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Калининском РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Шитлина В.Е., в рамках которого соединены (т.1 л.д.10-11,131-178 – копии из ИП, т1. л.д.229-239, 125-127,116-120, т.2 л.д.2-4,13-19 – акты ):

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлеровским районным судом г. Сочи в пользу Фирсовой Т.А. о взыскания суммы долга в размере 855797.49 руб. Остаток основного долга: 511 300.78 р. Остаток неосновного долга: 59 905.82 р.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским РОСП г. в пользу взыскателя УФК по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора в размере 4140.01 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ а основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Омска в пользу Пузанова К.Б. о наложении ареста;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Челябинска в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о взыскании налога в размере 196300.35 руб. Остаток основного долга: 137 386.78 р. Остаток неосновного долга: 13 741.02 р.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Омска в пользу Пузанова К.Б. о взыскании суммы долга в размере 1354936.50 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи в пользу Балчуговой Екатерины Григорьевны о взыскании суммы долга в размере 185238.00 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Челябинска в пользу АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженность по договору в размере 148356.41 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Челябинска в пользу взыскателя ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о взыскании налога в размере 13762.62 руб. Остаток основного долга: 1 824.46 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московской административной дорожной инспекцией в пользу взыскателя Московской административной дорожной инспекции о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.

По сведениям Калининском РОСП г. Челябинска задолженность Шитлина В.Е. по сводному исполнительному производству составляет 2 430 864 рубля 72 копейки (т.2 л.д. 105).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 21 августа 1997 года № 53-П социальная норма площади жилья на территории Челябинской области составляет 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи из трех и более человек, проживающих в отдельных квартирах.

Согласно выписке из ЕГРН, Шитлин В.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,80 кв.м. кадастровый номер №.

Вместе с ним сособственниками указанного жилого помещения по ? доле в праве общей долевой собственности каждый являются Гришмановская И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шитлина Н.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шитлин Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 31-43).

Указанное жилое помещение приобретено Шитлиным Е.Б. и Ш.Н.Ю.Ш.Н.Ю.., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шитлина В.Е. и Шитлиной И.Е. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского района г. Челябинская Зубаревой К.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Шилину В.Е. недвижимого имущества в общедолевой собственности – квартиры общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 210).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации. По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.213-222).

Согласно ответу МИФНС России № 18 по Челябинской области, на имя Шитлина В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета в <данные изъяты> (т.1 л.д.111-112).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Зубаревой К.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.185-209).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубаревой К.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д.183-184).

Из искового заявления и письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании поручения судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области был осуществлен выход на адрес с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>. Согласно акту выхода установлено, что по данному адресу проживает отец должника Шитлин Евгений Борисович, который пояснил, что должник проживает в городе Сочи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Центральный РОСП г.Сочи с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> (данный адрес указан взыскателем в своем обращении). Ответ на поручение в Калининский РОСП г. Челябинска не поступил (т.1 л.д.6, 179-180, т.2 л.д.105).

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Зубаревой К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника Шитлина В.Е. (т.1 л.д.181-182).

Согласно адресной справке Шитлин Вадим Евгеньевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (т.1 л.д.110).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что наличие иного жилого помещения в собственности ответчика не установлено, также должник Шитлин В.Е. не имеет другого имущества, за счет которого могли быть исполнены судебные постановления.

То обстоятельство, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, подтверждено пояснениями третьего лица Шитлина Е.Б. в ходе осуществления выхода судебным приставом-исполнителем на адрес с целью проверки имущественного положения должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П указано на то, что иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющееся предметом залога), не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 3.3 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего - размеру и стоимости) явно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в другом жилом помещении.

Ответчиком не доказан факт того, что спорная доля в квартире, принадлежащая ему, обладает исполнительским иммунитетом на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает при этом и то обстоятельство, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполняется длительное время.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.04.2011 N 569-О-О, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, отсутствие у участников общей долевой собственности преимущественного права покупки долей в процессе их продажи с публичных торгов, не исключает их преимущественного права покупки на стадии передачи долей на публичные торги по требования кредитора и до фактического проведения торгов.

Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик Шитлин В.Е. является должником по сводному исполнительному производству, о чем он в установленном порядке поставлен в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем имеется задолженность, ответчиком не доказан факт того, что спорная доля в квартире, принадлежащая ему, обладает исполнительским иммунитетом, а также отсутствие иного имущества для погашения задолженности, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Шитлина В.Е. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.10.2023