Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10175/2022 ~ М-7515/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-10175/22

УИД23RS0047-01-2022-009923-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         12 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Скрипка О.В.,

при секретаре                    Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Метропарк» к Тавли-Оглы Д. А. о взыскании убытков в результате повреждения транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в результате повреждения транспортного средства. В обоснование иска указано, что 09.12.2021 между ответчиком и истцом заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№, в соответствии с которым транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, государственный номер № передано ответчику во временное владение и пользование. Согласно п.4.2. договора ответчик несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства. 12.12.2021 при возврате транспортного средства выявлены повреждения, составлен акт возврата с повреждениями. 12.12.2021 между сторонами заключено соглашение № о возмещении имущественного причиненного ущерба арендованному имуществу, согласно которого сумма возмещения составила 70 000 руб., со сроком оплаты до 10.01.2022. Однако до настоящего времени оплаты так и не поступило. Просит суд взыскать с Тавли-Оглы Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метропарк» ущерб в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2021 между ответчиком и истцом заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, государственный номер № было передано ответчику во временное владение и пользование.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09.12.2021 транспортное средство передано во временное пользование ответчику.

Согласно п.4.2. договора ответчик несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно части первой статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть первая статьи 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Материалами дела установлено, что 12.12.2021 при возврате транспортного средства выявлены повреждения, что подтверждается актом возврата с повреждениями.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в результате эксплуатации причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, государственный номер №, а истцу причинен ущерб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

12.12.2021 между сторонами заключено соглашение № о возмещении имущественного причиненного ущерба арендованному имуществу, согласно которого сумма возмещения составила 70 000 руб., со сроком оплаты до 10.01.2022.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что 27.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Требование ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 70000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Метропарк» к Тавли-Оглы Д. А. о взыскании убытков в результате повреждения транспортного средства– удовлетворить.

Взыскать с Тавли-Оглы Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метропарк» ущерб в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                 О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                 О.В. Скрипка