Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3425/2023 ~ М-1096/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД 41RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Евгения Олеговича к Коневу Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ершов Е.О. обратился в суд с иском к Коневу Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак В 787 ОМ 41. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 45 мин в районе <адрес> в <адрес> Фурс А.А., управляя автомобилем «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак А 643 ВС 41, принадлежащим ФИО6, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль истца отбросило на транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 672 ХВ 41 под управлением Ким А.А. В отношении Фурс А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке величина ущерба составляет 873 100 руб. Также истец понес убытки, связанные с оплатой эвакуатора в размере 10 000 руб. Гражданская ответственность Фурс А.А. и ФИО6 не застрахована. Просил взыскать с ФИО6 в свою пользу материальный ущерб в размере 883 100 руб., убытки по оплате эвакуатора в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 12 031 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 15 000 руб.

Истец Ершов Е.О. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего Конева Е.А., поскольку в ходе судебного заседания ФИО6 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продала транспортное средство «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак А 643 ВС 41 Коневу Е.А.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего Конева Е.А.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дела к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Конева Е.А. является: Камчатский край, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Ершова Е.О. к Коневу Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Ершова Евгения Олеговича к Коневу Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 подпись                          С.С. Нетеса

Подлинник судебного определения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.