Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-34/2023 КОПИЯ

59RS0024-01-2023-000340-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 26 апреля 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.

с участием государственного обвинителя Дьякова А.А.

потерпевшего К.

подсудимого Папунашвили Г.Т.

защитника Бабиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Папунащвили Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 22 августа 2019 года по отбытию срока, дополнительное наказание отбыто 21 августа 2022 года,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УК РФ не задерживался, 18 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 марта 2022 года в вечернее время Папунашвили Г.Т. и К., находились в рабочем вагоне на лесной делянке лесосеки № квартала № на границе выделов № Красновишерского лесничества Говорливского участкового лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» вблизи поселка Романиха Красновишерского городского округа Пермского края, где употребляли спиртные напитки, в процессе употребления которых у Папунашвили Г.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

14 марта 2022 года в период времени с 20:10 часов до 20:31 часов Папунащвили Г.Т., реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив К. закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков на веках глаз, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в склере правого глаза, множественных оскольчатых переломов верхних челюстей (все стенки верхнечелюстных пазух), оскольчатых переломов скуловых костей с обеих сторон, множественных переломов решетчатой кости с переходом на передние стенки клиновидных пазух, переломов крыловидных отростков клиновидной кости, переломов скуловых отростков и отрыв носовой ости лобной кости, переломов костей носа, оскольчатых переломов суставного и венечного отростков нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Папунашвили Г.Т. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял следующее:

14 марта 2022 года на протяжении дня совместно с потерпевшим распивал спиртное, во время употребления которого потерпевший нанес ему удар кулаком в область головы, отчего он испытал физическую боль, после чего потерпевший перед ним извинился. В дальнейшем потерпевший вновь нанес ему два удара кулаком по лицу. Ему стало больно и обидно, после чего он нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица. Потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на пол, лицом вниз. Он помог подняться потерпевшему, вытирал ему лицо снегом, позвонил С. для того, чтобы отвезти потерпевшего в больницу. Не отрицает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения возникли от его действий. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения Т. 1 л.д. 83-86, 173-176, т.2 л.д. 182-185).

Аналогичные сведения Папунашвили Г.Т. сообщил в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 47-49).

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., пояснившего, что 14 марта 2022 года на протяжении всего дня он совместно с подсудимым употреблял спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время, опьянев, лег спать. Проснулся от того, что лежит на полу, а З. растирает ему лицо снегом, увидел кровь на своем лице, боли не чувствовал. Также кровь была на его одежде, на кровати. Подсудимый и А. утверждали, что он упал и ударился о стоящий на полу аккумулятор. Его доставили в больницу, где у него обнаружили перелом челюсти. В больнице он, поскольку о событиях не помнил, пояснил, что упал. Впоследствии вспомнил, что ему, лежащему на полу, подсудимый нанес удар кулаком по лицу, после чего он потерял сознание. В силу своего состояния опьянения может и не помнить о том, что наносил удары подсудимому;

- показаниями свидетеля З. пояснившего, что 14 марта 2022 года на протяжении дня он периодически заходил в вагончик, где подсудимый и потерпевший употребляли спиртное. В его присутствии конфликтов между ними не происходило. В этом же вагончике, находился А.. Также он видел, как потерпевший лег спать, через некоторое время он ушел в свой вагончик. Около 20 часов из вагончика, где находились подсудимый и потерпевший услышал грохот, похожий на падение, драку, голосов не слышал. Через несколько минут пришел подсудимый и сказал, что потерпевший упал и умирает. Он зашел в вагончик, увидел лежащего на полу на животе потерпевшего, в области головы которого была лужа крови. Лицо потерпевшего было в крови, продавлена переносица, из глаза текла кровь. Попросил подсудимого принести снег, которым стал вытирать лицо потерпевшего, пытался остановить кровь. Потерпевший очнулся, что-то мычал. Попросил подсудимого и Суранова позвонить С., чтобы оказать потерпевшему помощь. Подсудимый и А. рассказали, что К. упал на аккумулятор, который стоял на полу на расстоянии 15-20 см. от потерпевшего, крови на аккумуляторе не было. В дальнейшем потерпевшего увезли в больницу;

- показаниями свидетеля О., супруги подсудимого, пояснившей, что 14 марта 2022 года около 20 часов ей позвонил муж и попросил перезвонить С., пояснив, что упал напарник, разбил нос, не могут остановить кровь. Она сообщила об этом С. по телефону. В этот же день ночью муж ей рассказал, что в ходе совместного распития спиртного, К. ударил его, и он ему в ответ также нанес удар, от которого К. упал и ударился;

- показаниями свидетеля М., брата потерпевшего пояснявшего, что 14 марта 2022 года вечером ему позвонил С. и сообщил, что в лесу, в бригаде что-то случилось, попросил с ним съездить. По дороге сообщил, что ему звонила жена подсудимого, на делянке кто-то кому-то разбил голову. Когда приехали на делянку, в вагончике увидел стоящего у стола потерпевшего, у которого одежда была в крови, лицо заплывшее, синее. В вагончике в тамбуре также на полу видел кровь. В вагончике также находились подсудимый, А. и З.. Подсудимый сказал, что потерпевший упал на аккумулятор, его слова подтвердил и А.. Однако по тем телесным повреждениями, имевшимся у К. он понял, что его избили. Кроме того, на верхней части аккумулятора крови не было, а кровь была под ним, он понял, что аккумулятор поставили в лужу крови. Потерпевшего увезли в больницу, где у него был обнаружен перелом челюсти. Сам потерпевший о произошедшем ему ничего не рассказывал. Со слов С. ему стало известно, что вечером 14 марта 2022 года, подсудимый говорил ему, что они с Сурановым «исколотят» потерпевшего, после того, как он (С.) уедет с делянки (т.1 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснявшего, что 14 марта 2022 года он находился в вагончике, где подсудимый и потерпевший распивали спиртное, он с ними не пил. Вечером, в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, по поводу того, что потерпевший ударил подсудимого, слышал как подсудимый успокаивал потерпевшего. Затем он увидел, как подсудимый и потерпевший держат друг друга за одежду в области груди руками, при этом подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу. После чего, потерпевший присел на кровать, а затем упал на пол лицом вниз, и у него потекла кровь. Рядом с потерпевшим на полу стоял аккумулятор, поэтому он решил, что потерпевший упал на него. Когда перевернули потерпевшего, увидел, что лицо у него в крови, заплыл глаз. Вместе с подсудимым вытирали снегом кровь с лица потерпевшего. Далее с подсудимым позвонили С., потерпевшего увезли в больницу. Ему известно, что у потерпевшего были сломаны нос и челюсть, он лежал в больнице (т. 1 л.д. 150-154)

- сообщением из медицинского учреждения, потерпевший был доставлен в Соликамскую городскую больницу №, где об обстоятельствах получения травмы сообщил о том, что 14 марта 2022 года избили в <адрес> (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бытовой вагон, по адресу: <данные изъяты>, изъяты аккумулятор, фрагмент наличника дверной коробки, следы рук (т. 1 л.д. 7-15);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на веках глаз, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в склере правого глаза, множественных оскольчатых переломов верхних челюстей (все стенки верхнечелюстных пазух), оскольчатых переломов скуловых костей с обеих сторон, множественных переломов решетчатой кости с переходом на передние стенки клиновидных пазух, переломов крыловидных отростков клиновидной кости, переломов скуловых отростков и отрыв носовой ости лобной кости, переломов костей носа, оскольчатых переломов суставного и венечного отростков нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, которая образовалась от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью с зонами приложения травмирующих сил в области лица, возможно в заявленный срок.

По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2)

Локализация и взаимное расположение повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, а также механизм ее образования, исключают возможность получения этой травмы пострадавшим при падении из положения стоя или близкого к таковому как с ускорением, так и без такового, как на плоскости (твердую поверхность пола бытового вагона) «лицом вниз», так и на выступающий твердый тупой предмет (на аккумуляторную батарею) «лицом вниз» (т. 2 л.д. 158-165);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Папунашвили Г.Т. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При совершении инкриминируемого ему деяния у Папунашвили Г.Т. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 162-163).

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Папунашвили Г.Т. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удары кулаками в область лица может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес не менее двух ударов по лицу К., причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.

Так, судом с достоверностью установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, были причинены именно подсудимым, что не отрицается им самим и следует из показаний потерпевшего, свидетелей, которым об этом сообщили сами, и приведенных выше доказательств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояние аффекта, связанного с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной противоправным поведением потерпевшего. В данном случае, как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено в ходе конфликта с потерпевшим, на почве неприязни, что и явилось мотивом совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает как смягчающее обстоятельство подсудимого – противоправное поведение потерпевшего в день совершения преступления – затеял ссору, ударил подсудимого, что следует из показаний подсудимого, свидетеля Суранова, являвшегося очевидцем конфликта, и допускается самим потерпевшим, такое поведение последнего послужило одним из побудительных мотивов к умышленному причинению тяжкого вреда его здоровью, и данное обстоятельство подлежит обязательному учету при принятии решения по делу.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в силу п. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, вытирал лицом потерпевшего снегом, вызвал транспорт для доставления потерпевшего в больницу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к Папунашвили Г.Т. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Папунашвили, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание, назначенное по приговору от 07.03.2018 года, подсудимым отбыто 21.08.2022 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 26834,40 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бабиной И.Д. в период предварительного расследования подлежат взысканию с Паунашвили Г.Т. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Папунашвили Г.Т. от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Папунащвили Г.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Папунашвили Г.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Папунашвили Г.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при выезде с места жительства более чем на сутки, уведомлять об этом указанный орган.

Меру пресечения Папунашвили Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Папунашвили Г.Т. процессуальные издержки в размере 26834 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья И.В. Байдерина