Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8399/2020 ~ М-4298/2020 от 12.05.2020

УИД 24RS0048-01-2020-005398-31

Дело № 2-8399/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Минусинска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника администрации г. Минусинска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда об обязании предоставить ФИО4 на территории г. Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м., с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка». С момента вступления решения суда в законную силу администрация г. Минусинска не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Администрация г. Минусинска обращалась к министерству образования и науки Красноярского края с просьбой о необходимости выделения дополнительных денежных средств, однако денежные средства в достаточном количестве и своевременно выделены не были. Собственного свободного жилищного фонда и маневренного фонда в муниципальном образовании г. Минусинск не имеется. В связи с чем, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Представитель истца администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МОСП по ИИДНХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с администрации г. Минусинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 15826/17/24097-ИП от 29.12.2017, возбужденному в отношении должника администрации г. Минусинска, предмет исполнения: обязать администрацию г. Минусинска предоставить ФИО4 на территории г. Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м., с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», за неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Минусинска обращалась в Министерство образования Красноярского края с заявлениями о выделении средств из краевого бюджета на приобретение жилья, в том числе ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием-город Минусинск и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация г. Минусинска является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.

Поскольку приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда возможно с учетом выделенных средств субвенций на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г. Минусинска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Таким образом, исковое заявление администрации г. Минусинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить администрацию г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова