Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1973/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-2222/2021

(13-1973/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Валькова И.А., рассмотрев заявление Паршева Алексея Ивановича о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 года по делу №2-2222/2021,

установил:

Паршев А.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 21 сентября 2021 года по делу №2-2222/2021, в заявлении указал, что из решения суда не ясно, доказан или нет факт того, что он лишен коммунальной услуги по электроснабжению, законны ли действия ответчика по отключению электроснабжения, о том, что отключение электроэнергии и полное и (или) частичное ограничение потребления электроэнергии одно и тоже.

В порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проанализировав доводы заявления, приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 года Паршеву Алексею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании действий незаконными, восстановлении электроснабжения квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Формулировка резолютивной части указанного решения является ясной, четкой, полной, неясностей не содержит.

В связи с отсутствием неясности в решении суда основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Паршеву Алексею Ивановичу в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий     И.А. Валькова