Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 25.02.2022

Дело № 12-80/2022

УИД: 61MS0№-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2022 года г. Азов, Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административ­ном правонарушении по жалобе ООО "Виндекс" на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Виндекс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виндекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Признавая ООО «Виндекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Виндекс» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Виндекс» через своего представителя, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобыконкурсный управляющий сослался на то, что требования об оплате административного штрафа относятся к пятой очереди текущих платежей ( ст.134 ФЗ РФ « О банкротстве»), а на настоящий момент у ООО «Виндекс» имеются непогашенные требования кредиторов включенных в раннюю очередь. При этом на расчетный счет Общества в период с 01.01.2021г. по 28.02.2022г. денежные средства не поступали. В связи с чем, у Общества отсутствует вина в неоплате административного штрафа. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Виндекс», представитель Региональной службы ГСН РО в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области К. ООО « Виндекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 14.09. 2021 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением № от 20.08..2021 о привлечении ООО « Виндекс» к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ № от 14.12.2021г., и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из указанных норм права, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области о признании ООО « Виндекс» несостоятельным ( банкротом) принято 12.02.2021 года. Вступило в законную силу 18.03.2021г.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Обществом 07.04.2021 года, то есть после признания ООО « Виндекс» банкротом. Соответственно, административный штраф в размере 50 000 рублей являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа. Однако данным правом оно не воспользовалось. Доказательств тому, что ООО «Виндекс» не имело возможности обеспечить соблюдение требований законодательства о надлежащим исполнении административного наказания, материалы дела не содержат.

Суд второй инстанции находит выводы мирового судьи о совершении ООО «Виндекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должным образом мотивироваными.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Виндекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Виндекс» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Молошникова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Виндекс" оставить без изменения, а жалобу ООО "Виндекс" – без удовлетворения.

Судья: