Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-1858/2022 от 16.06.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-002535-08

№ 2-2114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

ответчика – Чекушкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Иванову Д.Ю., Ивановой П.Д., Чекушкиной А.Ю., Чекушкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 во взыскании 27000 руб. задолженности по договору займа, в том числе 20000 руб. основного долга,
7000 руб. процентов за пользование займом за период с 19.08.2021 по 22.09.2021, 1010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивированы тем, что 18 августа 2021 года между
обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая Компания» (далее как ООО «МКК «ФК») и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб. на срок 180 дней. ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 23 сентября 2021 года ФИО1 умер. в связи с чем по указанному договору займа образовалась задолженность. Право требования долга по указанному договору займа передано
от ООО «МКК «ФК» истцу по договору уступки права от 01.12.2017. Истец, указывая, что смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчика как наследника умершего заемщика ФИО1

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «ФК». Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова П.Д., Чекушкина А.Ю., Чекушкина Л.В..

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Чекушкина Л.В. исковые требования не оспорила, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Иванов Д.Ю., Иванова П.Д., Чекушкина А.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «ФК» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, письменных пояснений не представило.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между ООО МКК «ФК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать ФИО1 заем в размере 20000 руб. на срок 180 дней, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 5).

Пунктом 4 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 1 % за каждый день пользования займом до дня фактического его возврата.

Во исполнение договора займа ООО МКК «ФК» передал ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО1 обязанность по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
20000 руб. основной долг, 7000 руб. проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары (л.д.44).

По наследственному делу N №, открытому к имуществу ФИО1, наследниками по закону являются супруга Чекушкина Л.В., дочь
Мамонтова (Чекушкина) А.Ю., мать Иванова П.Д., сын Иванов Д.Ю.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящийся по адресу:
<адрес>, кадастровой стоимостью 1667976,88 руб., денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

На основании заявлений ответчики вступили в права наследования, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 47-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к должникам, принадлежащее цеденту. Конкретный перечень уступаемых прав указываются в Перечне передаваемой задолженности, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Перечню передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано от ООО МКК «ФК» истцу.

Истец ссылаясь, что ответчики приняли наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к должникам, принадлежащее цеденту. Конкретный перечень уступаемых прав указываются в Перечне передаваемой задолженности, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно Перечню передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано от ООО МКК «ФК» истцу.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «ФК» и ФИО1, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки прав (требований), заключенный между ООО МКК «ФК» и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата ФИО1 суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер, следовательно, ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества в силу следующего.

Статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 20000 руб. основной долг, 7000 руб. проценты за пользование займом за период с 19.08.2021 по 22.09.2021, исходя из следующего расчета:
20000 руб. х 1 % х 35 дней просрочки = 7000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании 20000,00 руб. основного долга, 7000,00 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с 19.08.2021 по 22.09.2021 подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Д.Ю. (<данные изъяты>), Ивановой П.Д. (<данные изъяты> <данные изъяты>), Чекушкиной А.Ю. (<данные изъяты> Чекушкиной Л.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН №) 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1010 (Одна тысяча десять) рублей1 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В.Филиппова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.