Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 24.03.2022

                дело № 1-114/2022

        УИД 03RS0004-01-2022-001631-59

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Уфа                                    5 апреля 2022 года

        Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басыровой Н.Н.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А.Р.,

        подсудимого Васильева А.В.,

        его защитника - адвоката Мавлютовой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом Адвокатская консультация № 126 МРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА А. В., <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1         ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

        Васильев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 16.12.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993            № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до момента задержания в № час ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и, установления состояния опьянения в ходе проведения медицинского освидетельствования с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев А.В. заявил ходатайство о своём желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Подсудимый Васильев А.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Васильевым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

        Защитник подсудимого – адвокат Мавлютова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Зубаирова А.Р. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу.

        По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные    ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч. 1            ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Васильева А.В., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Васильеву А.В., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При изучении личности подсудимого Васильева А.В. суд установил, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 64), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 73, 74).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Васильеву А.В., суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела) (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Васильева А.В., судом не установлено.

        С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление Васильева А.В. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2     ст. 43 УК РФ.

        Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Васильеву А.В. наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

        При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

        При определении Васильеву А.В. срока обязательных работ требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное     ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

        Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

        приговорил:

Васильева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ с целью информирования о лишения Васильева А.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу: постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильева А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья                          Р.М. Хамидуллин