Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-356/2022 от 16.05.2022

№2-486/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000676-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» июня 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Горешиной Т. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Горешиной Т.Г. о расторжении кредитного договора № от 14.05.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2019 за период с 19.10.2021 по 29.04.2022 в размере 619 256 рублей 11 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 9 392 рублей 56 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Горешиной Т.Г. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», 14.05.2019 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 862 011 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период по состоянию на 29.04.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 619 256 рублей 11 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Горешина Т.Г., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором признала заявленные публичным акционерным обществом Сбербанк требования в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Горешиной Т.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Горешиной Т.Г. предоставлен кредит в сумме 862 011 рублей, под 18,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Ответчиком не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно положениям п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 313 рублей 64 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Горешиной Т.Г., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с общими условиями.

Горешина Т.Г., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривалось ответчиком Горешиной Т.Г., что обязательства в рамках заключенного кредитного договора ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 29.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 619 256 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 558 279 рублей 69 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 52 799 рублей 51 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 495 рублей 65 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 2 681 рубля 26 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом.

Представленный истцом расчет указанных сумм ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, ответчику последствия признания иска разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Горешиной Т. Г..

Взыскать с Горешиной Т. Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 в размере 619 256 рублей 11 копеек.

Взыскать с Горешиной Т. Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 392 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

Судья Е.А. Долгих