Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2022 ~ М-541/2022 от 08.08.2022

2-574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 октября 2022 года                                                                                             г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Джабраилова Миктара Мухтаровича к АО «Почта Банк» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Джабраилов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он заключил с ответчиком Договор о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договора был открыт счет, на который поступали денежные средства и который был привязан к номеру сотового телефона.

В последующем он неоднократно обращался в местный филиал «Почта Банк», расположенный в г. Кяхте, намеревался снять свои денежные средства, однако получить свои деньги так и не смог. Сотрудник банка отказался объяснить причину невозможности возврата денежных средств. Он был вынужден направлять претензию в адрес ответчика, однако руководство банка просило подождать без конкретизации сроков.

Ссылаясь на положение ст. 834 ГК РФ, 837 п. 2 ГК РФ, 856 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 99 210,10 рублей, компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы вклада 175 000 рублей.

В судебном заседании истец Джабраилов М.М., настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное, дополнив, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей портьерами, текстильными изделиями, бытовыми электротоварами, мебелью, имеет магазин «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о сотрудничестве с АО «Почта Банк», обратившись с заявлением о присоединении, заключил с Банком договор банковского счета, Договор присоединения к условиям комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Почта Банк». Согласно данному договору при реализации товара покупатель обязан был расплачиваться с ним за приобретенный товар через АО «Почта Банк». Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ году, он решил снять деньги для использования в своей предпринимательской деятельности, которые были внесены покупателями, обратился к ответчику, однако под разными предлогами выдача денег откладывалась. Он писал претензии, ответа так и не получил. Считает свое право нарушенным, настаивает на заявленных требованиях. Считает, что на его банковском счету находится около 400 000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» Шорникова Т.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом направила Возражение на исковое заявление, указав, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, обязывающий истца перед обращением в суд обращаться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Представитель ответчика указывает, что к исковому заявлению такие документы истцом не приложены, что подтверждает несоблюдение истцом требований Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

ДД.ММ.ГГГГ г. введен в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 названного закона).

Между тем в судебном заседании установлено, что истец Джабраилов М.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Джабраилов М.М. значится индивидуальным предпринимателем, вторым участником возникших спорных правоотношений является юридическое лицо. То есть судом обращено внимание на субъектный состав сторон спора.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что спорные правоотношения возникли в результате осуществления истцом предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии экономического спора, связанного с предпринимательской деятельностью. То есть экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения, как спор, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы закона позволяют суду прийти к выводу о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду РБ.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку поданное заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Джабраилова Миктара Мухтаровича к АО «Почта Банк» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа производством прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

                                                      Судья                                    Бутуханова Н.А.