Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 от 19.01.2023

№ 2-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Черткову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Черткову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору /..,/ от /../ за период с /../ по /../ в размере 15191 рубль 79 коп., из которых 13705 рублей 62 коп. – основной долг, 1486 рублей 17 коп. – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ Банк ВТБ (ПАО) и Чертков С.И. заключили кредитный договор /..,/, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53600 рублей на срок до /../ под 23,5% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направил Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

/../ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) /..,//ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору /..,/ от /../, общая сумма задолженности по основному долгу составила 45067,7 руб., сумма задолженности по процентам составила 7991,94 руб.

За период с /../ по /../ задолженность Черткова С.И. по кредитному договору /..,/ от /../ составляет 15191 рубль 79 коп., из которых: 13705 рублей 62 коп. – основной долг, 1486 рублей 17 коп. – просроченные проценты.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чертков С.И. в судебное заседание не явился.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /..,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Чертковым С.И. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Черткова С.И. Фурман Б.Г., действующий на основании доверенности серии /../8 от /../, заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору /..,/ от /../, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что /../ Чертков С.И. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита наличными на срок 60 месяцев в сумме 53600 рублей.

/../ между Чертковым С.И. (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) заключен договор /..,/, согласно которому сумма кредита – 53600 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита /../, дата возврата кредита /../, процентная ставка 23,5%, количество платежей – 60, размер платежа 1939 рублей 15 коп., размер первого платежа 1537 рублей 82 коп., размер последнего платежа 1729 рублей 44 коп., дата ежемесячного платежа – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору – заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Банковский счет /..,/ (в валюте кредита) для предоставления кредита – /..,/. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет /..,/.

Из расписки следует, ч то Чертков С.И. получил карту /../ /..,/.

Согласно Правилам кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик допускал нарушения сроков и размера платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету заемщика Черткова С.И. за период с /../ по /../.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) /..,//ДРВ от /../; выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) /..,//ДРВ от /../ права требования исполнения обязательств по кредитному договору /..,/ от /../ от Банк ВТБ (публичное акционерное общество) перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие Черткова С.И. на уступку прав (требований) по кредитному договору /..,/ от /../ отражено в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с представленным расчетом ООО «Управляющая компания Траст» заявлено требование о взыскании с Черткова С.И. по кредитному договору /..,/ от /../ за период с /../ по /../ в размере 15191 рубль 79 коп., из которых 13705 рублей 62 коп. – основной долг, 1486 рублей 17 коп. – просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /..,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /..,/.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /..,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /..,/, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье /../.

Судебный приказ о взыскании с Черткова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору /..,/ от /../ вынесен /../.

Определением мирового судьи судебного участка /..,/ Кировского судебного района /../ от /../ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка /..,/ Кировского судебного района /../ от /../ о взыскании с Черткова С.И. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору /..,/ от /../ за период с /../ по /../ в размере 53059,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 895,89 рублей.

Таким образом, период с /../ по /../ подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд /../, следовательно, к платежам, срок которых наступил ранее /../, подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая изложенное, с Черткова С.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком погашения с 51-го (/../) по 60-й (/../) в размере 15191 рубль: 13705 рублей 62 коп. – основной долг; 1486 рублей 17 коп. – просроченные проценты.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 896 рублей согласно платежному поручению /..,/ от /../ на сумму 896 рублей, при этом, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Черткову С.И. 895 рублей 89 коп., уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст», предъявленные к Черткову С.И., удовлетворены в размере 15191 рубль 79 коп., суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с Черткова С.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 607 рублей 67 коп.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствующем заявлении уменьшил заявленные исковые требования, и цена иска составила 15191 рубль 79 коп., при которой размер государственной пошлины должен составить 607 рублей 67 коп., государственная пошлина в размере 1184 рубля 12 коп. подлежит возврату ООО «Управляющая компания «Траст», как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,/../ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /../, ░░░░░░░ ░░░░░ /../ /..,/ ░░░░░ /../ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ /../ ░ /../, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» /../) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /..,/ ░░ /../ ░░ ░░░░░░ ░ /../ ░░ /../ ░ ░░░░░░░ 15191 ░░░░░ 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 13705 ░░░░░░ 62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1486 ░░░░░░ 17 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 607 ░░░░░░ 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ /../) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1184 ░░░░░ 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-509/2023

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░ 70RS0/..,/-95