Дело № 5-1160\2020 УИД №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении в отношении Никифорова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Никифоров Н.Б. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесное повреждение, которое по заключению эксперта оценивается как причинившая легкий вред здоровью, тем самым Никифоров Н.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанный протокол об административном правонарушении был составлен инспектором по ИАЗ отделения <данные изъяты> ФИО3 по итогам административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифоров Н.Б., о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил (л.д.<данные изъяты>).
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого показал, что в собственности имеет автомашину модели «<данные изъяты>». Днем ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле ездил в <адрес> на защиту диплома. После защиты, вечером того же дня, вместе с однокурсниками в лесном массиве отметили это событие, где выпил <данные изъяты> грамма спиртного. В районе <данные изъяты> часов ночи он выехал домой, к месту проживания. В автомашине находился один и в пути следования вел автомобиль примерно со скоростью 80-90 км/час. Следовал с включенным ближним светом фар. Погода в этот вечер была ясная, без осадков, проезжая часть сухая. Линии дорожной разметки и придорожные знаки были отчетливо видны и различимы. В пути следования, в районе населенного пункта <адрес>, что на территории <адрес>, его разморило, и он на какое то время отвлекся от управления автомобилем, скорей всего уснул. Пришел в себя от того, что ему в глаза ударил свет фар встречной автомашины. Он обратил внимания, что двигается по встречной полосе. Тут же вырулил вправо. Но, столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшемся во встречном направлении, избежать не удалось. После потерял сознание. Очнулся в больнице и узнал, что пассажиры встречного автомобиля умерли, водитель получил телесные повреждения (л.д.<данные изъяты>).
Потерпевший Потерпевший №1 о месте, времени и дате рассмотрения административного дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Никифорова Н.Б. без его участия (л.д. <данные изъяты>).
Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, он получил именно в результате дорожно-транспортного происшествия ночью ДД.ММ.ГГГГ при следовании по автомобильной дороге <адрес>. Он управлял автомобилем модели «<данные изъяты>», возвращались из <адрес> в <адрес>. В салоне его автомобиля, кроме него, находились брат ФИО4 и сестра ФИО5, которые от полученных травм при ДТП, скончались на месте происшествия. На его автомобиль, наехал легковой автомобиль, который двигался по встречной полосе, то есть по полосе его движения (л.д. <данные изъяты>).
Судья, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Никифорова Н.Б. в его совершении объективно подтверждаются материалами дела:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного Никифоровым Н.Б. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>;
- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минутна <адрес> и выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Никифорова Н.Б. по факту причинения ФИО4 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. <данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автотранспортных средств (л.д.<данные изъяты>).
Вывод о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего с изучением медицинских документов.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Приведенные выше доказательства получены в ходе административного расследования с соблюдением требований норм закона и в совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Положения ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Также согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении Никифоровым Н.Б. не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.
Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Никифоровым Н.Б. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья усматривает в действиях Никифорова Н.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Никифорову Н.Б. судья учитывает характер совершенного им правонарушения, которое посягает на дорожное движение и здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никифорова Н.Б. являются признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая общественную опасность совершенного Никифоровым Н.Б. административного правонарушения, а также принимая во внимание, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░