Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-223/2023 от 27.01.2023

№1-223/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                                    13 апреля 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого Булавы Е.А., его защитника – адвоката АК № «Партнер» Будяченко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Булавы Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором И.О. мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов со штрафом в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением частей 2,5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов со штрафом 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с частями 2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней, со штрафом 5000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петушки и Петушинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца 15 дней со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1. ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов;

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, частей 2 и 5 ст.69 УК РФ к принудительным работам к 02 годам 04 месяцам принудительных работ с удержанием 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области Булаве Е.А. заменен не отбытый срок принудительных работ по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булава Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, у Булавы Е.А. находящемся в торговом зале магазина «<данные изъяты>!», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Булава Е.А. в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, взял со стеллажа с молочной продукцией: сыр «Ламбер» стоимостью за 1 кг 679 рублей 66 копеек, общей массой 1,118 кг на общую сумму 759 рублей 85 копеек, со стеллажа с мясной продукцией взял колбасу сырокопченую «ДД.ММ.ГГГГ» в вакуумной упаковке 235 г, стоимостью 266 рублей 72 копейки в количестве 2 штук на общую сумму 533 рублей 44 копеек; сырокопченая колбасу полусухую «Сольчичон» весом 250 грамм в вакуумной упаковке, стоимостью 140 рублей, в количестве 2 штук на общую сумму 280 рублей; свинину «Деликатесная» копчено-вареная в вакуумной упаковке весом 400гр. стоимостью за 1 штуку 147 рублей 10 копеек, в количестве 4 штук на общую сумму 588 рублей 40 копеек. После чего положил вышеуказанный товар в свой рюкзак и минуя кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, пошел к выходу из магазина, где к нему обратился сотрудник магазина с требованиями вернуть или оплатить товар. Булава Е.А. понимая и осознавая, что его противоправные действия были замечены и стали очевидны для сотрудника магазина, игнорируя законные требования последнего вернуть или оплатить похищенный им товар, попытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству Булавы Е.А., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булава Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Булава Е.А., понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего (в заявлении) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Булавы Е.А. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Булавы Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Булавы Е.А. С учетом поведения подсудимого Булавы Е.А. в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Булаву Е.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Булаве Е.А. суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.3 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Булава Е.А. в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булаве Е.А. судом в соответствии с пунктами «<данные изъяты> «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Булаве Е.А. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом тяжести, совершенного Булавой Е.А. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд применяет при назначении наказания Булаве Е.А. положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, кроме того, суд при назначении наказание Булаве Е.А. применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как им совершено покушение на преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, но считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ ( без учета наличия в его действиях рецидива преступлений), так как имеется совокупность смягчающих его вину обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Булавы Е.А. не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, как и замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым Булавой Е.А. умышленного преступления средней тяжести в период испытательных сроков назначенных ему приговором Петушинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 26.052022 года, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить ему условные осуждения по указанным приговорам и в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменяет их и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Также при назначении Булаве Е.А. наказания, суд применяет положения части 5 ст.69 УК РФ, так как в отношении него вынесен вступивший в законную силу приговор Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Булава Е.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания ему необходимо назначить колонию-поселение. Каких-либо оснований свидетельствующих о необходимости назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима судом не установлено.

С учетом того, что Булава Е.А. уже отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

В связи с назначением Булаве Е.А. наказания в виде реального лишения, суд считает необходимым отменить избранную в отношении него на досудебной стадии уголовного судопроизводства меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него по данному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булаву Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Булаве Е.А. приговором Петушинского районного суда Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытых наказаний назначенных Булаве Е.А. приговором Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание Булаве Е.А. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором суда и наказания назначенного приговором Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Булаве Е.А. назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в порядке установленном ст. ст.75-76 УИК РФ.

Избрать в отношении Булавы Е.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу по данному делу, обязательство о явке отменить.

Срок отбывания наказания Булаве Е.А. исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Булавы Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое Булавой Е.А. по приговору Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин