Дело № 2-4702/2023 22 сентября 2023 года
УИД 29MS0056-01-2023-001571-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Полупановой А.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Юренскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Юренскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 21.07.2015. С учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика 87275 руб. 00 коп., в том числе: компенсацию за пользование суммой займа по договору займа № ..... от 21.07.2015 в размере 74830 руб. 00 коп, за период с 15.06.2016 по 19.05.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 2445 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10000 руб.
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Ответчик Юренский А.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо Центральный Банк РФ, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Представитель ответчика Юренского А.А. - Литау А.Л., действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отводе судьи, мотивируя тем, что ответчик Юренский А.А. является родным племянником судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ФИО1. Указанное обстоятельство ответчик считает препятствием для объективного и беспристрастного рассмотрения данного дела судьями Северодвинского городского суда.
Выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Представитель ответчика Юренского А.А. - Литау А.Л., действующий на основании доверенности, представив копии свидетельств о рождении и перемене имени, пояснил, что ответчик ФИО2 является родным племянником судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ФИО1. Указанное обстоятельство его доверитель расценивает как препятствие для объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела с его участием судьями Северодвинского городского суда.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В настоящем деле имеются обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела Северодвинским городским судом Архангельской области, поскольку стороной по делу выступает родственник судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, что может вызывать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Северодвинского городского суда Архангельской области при рассмотрении дела.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам.
В целях обеспечения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Архангельский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Юренскому ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, направить в Архангельский областной суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.
Председательствующий Л.А.Русанова