Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2020 ~ М-1269/2020 от 03.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2020 г.                                                                        г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело             № 2-1400/2020 по иску ООО «Подмосковия» к Силаевой О.В.                  о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО «Подмосковия» обратилось в суд с иском к Силаевой О.В. о взыскании           с работника материального ущерба мотивируя предъявленные исковые требования тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Силаева О.В. принята              на должность бухгалтера по учету товарных и кассовых операций СП «Тула»                  ООО «Подмосковия», ознакомлена под роспись с должностной инструкцией бухгалтера по учету товарных и кассовых операций СП «Тула» ООО «Подмосковия», утвержденной приказом генерального директора ООО «Подмосковия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, ответчик Силаева О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств в кассе офиса структурного подразделения «Тула» ООО «Подмосковия», расположенного по адресу:     <адрес>.

По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в размере 61 000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным бухгалтером по учету товарных и кассовых операций СП «Тула» ООО «Подмосковия» Силаевой О.В. в качестве материально-ответственного лица, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении инвентаризации денежных средств в кассе офиса СП «Тула» ООО «Подмосковия» ДД.ММ.ГГГГ Силаева О.В. присутствовала, с приказом                      о проведении инвентаризации ознакомлена под роспись.

По результатам проведенной инвентаризации были составлены: акт инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Силаевой О.В.               в качестве материально-ответственного лица), ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Силаева О.В. указывает, что сумма недостачи образовалась при следующих обстоятельствах: во время инкассации кассы офиса структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ инкассатор                не поставил печать и подпись в квитанции к инкассаторской сумке на сумму            61 000 рублей.

Силаева О.В. не заметила, что инкассатор забрал сумку с суммой денег в размере 61 000 рублей без надлежащего оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ, после проверки реестра зачисления денежных средств П. было обнаружено, что денежные средства в размере 61 000 рублей на расчетный счет не поступали.

Силаева О.В. подняла квитанции и увидела, что в квитанции к сумке В 3250891 нет печати и подписи инкассатора (в подтверждение Силаева О.В. предъявила квитанцию к сумке № не подписанную инкассатором). В телефонном режиме диспетчер Тульского областного Управления инкассации – филиала Объединения «РОСИНКАС» не подтвердил сдачу инкассатором сумки на сумму     61 000 рублей.

Дополнительно в Тульское областное управление инкассации – филиал Объединения «РОСИНКАС» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на который был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого видно,       что инкассатор Тульского участка инкассации К. принял один сейф-пакет с ценностями №/В 3250890 на сумму 5 000 рублей, что также подтверждается записью в явочной карточке №, произведенной кассиром, сдавшим наличность.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Центральный» г. Тулы руководителем СП «Тула» ООО «Подмосковия» подано заявление по факту хищения денежных средств в размере 61 000 рублей из кассы офиса СП «Тула».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.19.01700024.550800 старшего дознавателя ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула в отношении          Силаевой О.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула истец признан гражданским истцом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Судом установлено, что своими преступными действиями Силаева О.В. причинила ООО «Подмосковия» материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей 00 копеек.

В рамках уголовного дела № истцом заявлен гражданский иск                    о возмещении материального вреда, однако мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы указанное исковое заявление не было рассмотрено в рамках уголовного процесса.

На основании изложенного, истец ООО «Подмосковия» просило суд взыскать        с Силаевой О.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 61 000 рублей,       а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5 2 030 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Подмосковия»,                          по доверенности, Самарина И.С. предъявленные исковые требования поддержала,            не возражая, при этом, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Силаева О.В. извивавшаяся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об его отложении    или о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело           в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,              суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате          ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное            не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного          ей ущерба.

Из ст. 243 ТК РФ усматривается, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:                когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами             на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится                            по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба                     с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника                  к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Часть 3 ст.31 ГПК РФ гласит, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства           по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подмосковия» и Силаевой О.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Силаева О.В. была принята на работу в ООО «Подмосковия» на должность бухгалтера по учету кассовых                    и товарных операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного договора, работник обязуется нести                         в соответствии с действующим законодательством материальную ответственность          за ущерб, причиненный по его вине.

Согласно должностной инструкции бухгалтера по учету кассовых и товарных операций структурного подразделения «Тула» ООО «Подмосковия» бухгалтер по учету кассовых и товарных операций выполняет работу по ведению бухгалтерского учета         в соответствии с положениями действующего законодательства РФ в отношении           СП «Тула» и входящих в его структуру обособленных подразделений общества (п.3.1.).

Бухгалтер по учету кассовых и товарных операций: обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов (п.3.5.); ведет учет кассовых операций в кассе офиса структурного подразделения, а именно: выполняет операции       и оформляет первичную документацию по приему, выдаче и хранению наличных денежных средств в кассе офиса структурного подразделения (п.3.21); осуществляет контроль за соблюдением кассовой дисциплины в кассе офиса СП «Тула» и кассах обособленных подразделений, входящих в структуру СП «Тула» (п.3.22.); передает          в соответствии с установленном порядком денежные средства инкассаторам (3.24.); принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования товара, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (п.3.29.); бережно относиться к вверенным ему ценностям (п.3.32.); своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающи обеспечению сохранности вверенных ему ценностей (п.3.35.).

При этом, согласно п. 5.1. вышеуказанной должностной инструкции,          бухгалтер по учету кассовых и товарных операций несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Бухгалтер по учету кассовых и товарных операций также несет ответственность       в пределах установленных действующим трудовым законодательством РФ за: недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий                       и поручений, нарушение сроков их исполнения; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных в Обществе;    за нарушение иных требований действующего законодательства РФ (п.5.2.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подмосковия» и Силаевой О.В. был заключен договор    о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула Д., в отношении Силаевой О.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного    <данные изъяты> УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подмосковия» в лице его представителя Захаровой Е.В. было признано гражданским истцом по данному уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Силаева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % от заработной платы ежемесячно в доход государства.

Из вышеуказанного приговора усматривается о том, что своими преступными действиями Силаева О.В. причинила ООО «Подмосковия» материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело    о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вина в причинении ответчиком Силаевой О.В. истцу ООО «Подмосковия» материального ущерба на общую сумму 61 000 рублей, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы, при этом, сведений о том, что ответчиком Силаевой О.В. данный материальный ущерб возмещен истцу ООО «Подмосковия»,       не имеется.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца –                 ООО «Подмосковия» с ответчика Силаевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы              по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 00 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Подмосковия» к Силаевой О.В.                  о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Силаевой О.В. в пользу ООО «Подмосковия» сумму причиненного ущерба в размере 61 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                     об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии            этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                 в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -