Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5398/2022 ~ М-4890/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-5398/2022

50RS0<№ обезличен>-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября2022 года                                          г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец, предъявляя настоящий иск в Химкинский городской суд <адрес>, указал, что согласно индивидуальных условий (правил предоставления займов с использованием сервиса Jaylate) споры между сторонами подлежит рассмотрению Химкинским городским судом <адрес>.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности. Свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, территориальная подсудность может быть изменена сторонами договора лишь в пределах, установленных законом, а в данном случае ни одна из сторон не находится и не проживает на территории городского округа Химки.

Включение в кредитный договор условия о договорной подсудности, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В связи с этим, оснований для вывода о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам искового заявления, местом постоянного жительства (регистрации) ответчика является адрес: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Химкинского городского суда <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 2.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Е.Ю. Ефремова