Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2024 (2-6773/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1543/2024

УИД 39RS0004-01-2023-004296-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Витошко А.В.,

при секретаре                Осиновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Калининградгазификация» к Лыжовой Е. Ю. об устранении препятствий в газификации объекта капитального строительства, третье лицо Азарова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, просил обязать Лыжову Е.Ю., Грушу А.Б. предоставить АО «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение объекта капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с к.н.№, по адресу: <адрес>, к распределительному газопроводу среднего давления диаметром 63 мм, проложенному по <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения Лыжовой Е.Ю. и Грушей А.Б. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие, составленное в письменной форме, на подключение объекта капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес> к газопроводу источнику, считать выданным. В обоснование иска указал, что ответчикам принадлежит полиэтиленовый газопровод среднего давления диаметром 63 мм, проложенный по <адрес> в <адрес>, находящийся на обслуживании АО «Калининградгазификация» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Азарова Д.В. с целью технологического присоединения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям заключила договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Газоснабжение объекта капитального строительства - жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес>, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения. Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с этим права ответчиков подключением от газопровода-источника не будут нарушены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены запросы о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему им объекту - сети газораспределения (газопроводу - источнику). Однако, ответчики своего согласия на подключение к газопроводу-источнику не представили. С учетом изложенного истец полагает, что уклонение или отказ ответчиков от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Определением суда от 25 марта 2024 года производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Груше А.Б., прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца АО «Калининградгазификация» - Богданович А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Лыжова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, доверила предсталвять свои интересы Китаеву Д.Н., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что его доверителем были понесены значительные финансовые затраты на строительство данного газопровода, которые по его мнению должны быть возмещены новым абонентом, подключаемым к сети.

Третье лицо Азарова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Распоряжением губернатора Калининградской области от 06 августа 2021 года № 32-р, а также п. 18 Программы газификации АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

Задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения Правительством Калининградской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации возложены на АО «Калининградгазификация».

В соответствии с действующим законодательством на момент возникновения между сторонами спора «основной абонент» - это потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Указанное Постановление Правительства РФ утратило силу в связи с принятием другого Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которым «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Основной абонент после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети зри наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной Газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, (предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориальною образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов отложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

Судом установлено, что ответчику Лыжовой Е.Ю. принадлежит полиэтиленовый газопровод среднего давления диаметром 63 мм, расположенный по адресу: <адрес> (газопровод – источник).

Спорный газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <адрес> и является ее частью.

Пропускная способность газопровода-источника и его технологические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, соответственно, права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Азарова Д.В. получила возможность технологического присоединения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Судом установлено, что на обращение АО «Калининградгазификация» ответчик Лыжова Е.Ю. не дала согласие на подключение к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лыжовой Е.Ю. не представлено возражений, указывающих на несоблюдение его законных прав и интересов, возникновения для нее негативных последствий и нарушении ее прав при проведении газификации. Сам факт несения расходов по строительству газопровода не свидетельствует об этом.

В случае причинения ответчику убытков, связанных с подключением к распределительному газопроводу среднего давления, находящегося в его собственности, новых абонентов, он, как собственник, вправе в соответствии со ст. 15 ГК РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с представлением подтверждающих доказательств.

Вопрос о компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода не входит в силу ст. 196 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу в пределах заявленных истцом требований.

В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Калининградгазификация» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь 194-199, 212 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Калининградгазификация - удовлетворить.

Обязать Лыжову Е.Ю. (паспорт №) не чинить препятствий по подключению объекта - жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях исполнения программы <адрес> «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Лыжовой Е.Ю. решения суда
в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу согласие на подключение объекта капитального строительства - жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с к.н. 39:03:040019:1330 по адресу: <адрес>, <адрес>, считать выданным Лыжовой Е.Ю..

Взыскать с Лыжовой Е.Ю. в пользу
АО «Калининградгазификация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья                                    А.В. Витошко