Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2023 от 05.05.2023

УИД №                                                   Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Суоярви                                                                       24 мая 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственного обвинителя Коноплина Е.М., подсудимого Андреев И.А., его защитника-адвоката Чуманевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреев И.А., родившегося хх.хх.хх г. в ... Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на воинском учете не состоящего, с основным общим образованием, трудоустроенного рубщиком судовым третьего разряда в ... в браке не состоящего, ранее не судимого,

    под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 06 января 2023 года до 22 часов 20 минут 19 января 2023 года Андреев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной в 10 метрах от ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Андреев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Андреев И.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний ходатайствует о прекращении в отношении Андреев И.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, Андреев И.А. принес ему извинения, которые он, в свою очередь, принял, каких-либо претензий к Андреев И.А. он не имеет (л.д.51).

В судебном заседании подсудимый Андреев И.А. и защитник – адвокат ФИО4 ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Андреев И.А. – прекращению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Андреев И.А. в связи с примирением сторон, при этом последний судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, явился с повинной, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения и примирился с ним, официально трудоустроен, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному (нереабилитирующему) основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, все предусмотренные законом требования для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а, следовательно, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреев И.А. по указанному основанию подлежит удовлетворению.

Избранную в отношении Андреев И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 в ходе производства предварительного расследования по защите интересов Андреев И.А., в размере 16387 рублей 80 копеек суд в соответствии со ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    На основании ст.75 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Андреев И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Андреев И.А. в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 16387 рублей 80 копеек, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 по защите интересов Андреев И.А. в ходе предварительного расследования, считать принятыми на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                               Ю.И. Пац