Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-607/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-688/2023 УИД 12RS0001-01-2023-000725-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 27 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шамсутдиновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_№ от 29 мая 2012 года за период с 10.10.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 79 391 руб. А также о взыскании государственной пошлины в размере 2581,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2012 года АО «Связной Банк» и Шамсутдинова А.Г. заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 198172,30 руб. в период с 10 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года.

АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шамсутдинова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и Шамсутдиновой А.Г. 29.05.2012 заключен кредитный договор №S_№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 198172,30 руб. в период с 10.10.2013 по 24.04.2015.

Истец в исковом заявлении также указал, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, по которому права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года перешли к ООО «Феникс».

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка из банковского счета, открытого по утверждению истца на имя ответчика.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 10.10.2013 по 24.04.2015 включительно составляет 79391 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 79391руб.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

ООО «Феникс» не представил суду письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между АО «Связной Банк» и Шамсутдиновой А.Г. кредитного договора, чем нарушил возложенную на него ст.56 ГПК РФ процессуальную обязанность. Исходя из положений статей 432, 819, 820 ГК РФ наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде займа (кредита) не может подтверждаться выпиской по счету.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства в счет погашения кредита перечислялись именно ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выписка по счету, являющаяся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитными средствами. Доказательств принадлежности данного счета ответчику Шамсутдиновой А.Г. также не представлено.

Представленная истцом выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

10.04.2020 мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ вынесен судебный приказ №2-1060/2020 о взыскании с Шамсутдиновой А.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_№ от 29.05.2012 за период с 10.10.2013 по 24.04.2015 в размере 198172,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района от 03.08.2021 отменен судебный приказ №2-1060/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №S_№ от 29.05.2012, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шамсутдиновой А.Г. заявлено о пропуске срока исковое давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Шамсутдиновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_№ от 29 мая 2012 года за период с 10.10.2013 по 24.04.2015 включительно в размере 79391 рубль, взыскании государственной пошлины в размере 2581,73 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2023 года.