Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2024 (2-4281/2023;) ~ М-4103/2023 от 25.10.2023

07 февраля 2024 года                                                                                                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-371/24 по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Краснову Игорю Николаевичу, Красновой Анне Петровне, Красновой Марии Игоревне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение установленным порядком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Войсковая часть 52583» обратился в суд с иском к ответчикам Краснову Игорю Николаевичу, Красновой Анне Петровне, Красновой Марии Игоревне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании сдать служебное жилое помещение установленным порядком.

Между тем, истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г.) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Краснова М.И. на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивала.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Войсковая часть 52583» к Краснову Игорю Николаевичу, Красновой Анне Петровне, Красновой Марии Игоревне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение установленным порядком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: