Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2020 ~ М-49/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-49/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000062-76

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года                                                                     р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                                    Козеевой И.А.

при секретаре                                                                               Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Поминовой Людмилы Александровны и Лазарева Сергея Александровича к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Поминова Л.А. и Лазарев С.А. обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая следующее.

10.03.2007 года умер ФИО1, отец истцов Поминовой Л.А. и Лазарева С.А. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 62,2 кв.м по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками 1 очереди после умершего ФИО1, других наследников не имеется.

20.08.2007 года истцы обратились к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. Постановлением нотариуса в выдаче такого документа было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на данный объект недвижимости. Жилой дом по <адрес> ФИО1 построил в 1965 году, когда разрешения на строительство жилых домов не требовалось. Земельный участок площадью 8 соток для строительства жилого дома был предоставлен ФИО1 по его заявлению как железнодорожному работнику в полосе отчуждения железной дороги – станция Тамала. Данный земельный участок находился в полосе отвода Юго-Восточной железной дороги до 2002 года.

В 1966 году по заявлению ФИО1 была проведена первая техническая инвентаризация жилого дома, по данным которой ФИО1 был указан собственником спорного жилого дома (ранее жилой дом считался расположенным по адресу: <адрес>). ФИО1 был зарегистрирован проживающем в указанном жилом доме с 1969 года, вместе со своей семьей проживал в указанном жилом помещении более 40 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользовался им как своим собственным.

Последняя техническая инвентаризация жилого дома была проведена в 2007 году. Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.2007 года, общая площадь дома составляет 62,2 кв.м, с указанной площадью жилой дом состоит на кадастровом учете (кадастровый ).

По данным кадастрового паспорта на земельный участок от 26.03.2007 года ФИО1 значится землепользователем земельного участка, на котором расположен вышеприведенный жилой дом. ФИО1 являлся налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, находящегося по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим оформлением ФИО1 своих прав на данный жилой дом истцы не могут оформить свои наследственные права на него. В связи с изложенным, истцы Поминова Л.А. и Лазарев С.А. просят суд признать за ними в равных долях (по ? доли каждому) право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым , находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1.

                В судебное заседание истцы Поминова Л.А. и Лазарев С.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый из указанных лиц просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с указанием на поддержание заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации р.п. Тамала Найверт А.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истцов Поминовой Л.А. и Лазарева С.А. о признании за ними в равных долях (по ? доли каждому) права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым , находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1 признает полностью. При этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области Кутищева Л.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации Тамалинского района Пензенской области Аринушкина Е.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации Тамалинского района Пензенской области. Нотариус Кутищева Л.А. также просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что требования истцов Поминовой Л.А. и Лазарева С.А. считает подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления истцов Поминовой Л.А. и Лазарева С.А., представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области Аринушкиной Е.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области Кутищевой Л.А., суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И. следует, что она признала исковые требования Поминовой Л.А. и Лазарева С.А. к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за Поминовой Л.А. и Лазаревым С.А. в равных долях (по ? доли каждому) права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым , находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И. последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ей известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И., действующей на основании доверенности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований Поминовой Л.А. и Лазарева С.А. к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поминовой Людмилы Александровны и Лазарева Сергея Александровича к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Поминовой Людмилой Александровной и Лазаревым Сергеем Александровичем по ? доли за каждым право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м с кадастровым , находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 10.03.2007 года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

    Судья                                                                                                   И.А. Козеева

2-49/2020 ~ М-49/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поминова Людмила Александровна
Лазарев Сергей Александрович
Ответчики
администрация рп.Тамала
Другие
администрация Тамалинского района
нотариус Тамалинского района
Суд
Тамалинский районный суд Пензенской области
Судья
Козеева Ирина Александровна
Дело на сайте суда
tamalinsky--pnz.sudrf.ru
10.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2020Передача материалов судье
10.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020Дело оформлено
14.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее