Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 15.08.2019

дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года                 п.Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Журавлев Д.В., рассмотрев жалобу Коротаевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в отношении:

КОРОТАЕВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.<адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Коротаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Коротаевой Н.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Коротаева Н.В., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Коратаева Н.В. и ее защитник Качан П.М. доводы жалобы поддержали, указали, что доказательств того, что Каратаева Н.В. является участником ДТП, которое она якобы оставила, в материалы дела не содержат, единственным доказательством, положенным в основу ее вины, является показания потерпевшего ФИО иных доказательств дело об административном правонарушении не содержит.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены при вынесении оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Коротаевой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение Коротаевой Н.В. п. 2.5 Правил дорожного движении РФ, допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на <адрес> при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно- оставила место ДТП, участником которого является.

Действия Коротаевой Н.В., оставившей в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Квалификация действий Коротаевой Н.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае является правильной.

Факт совершения Коротаевой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Коротаевой Н.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями лица привлекаемого в административной ответственности Коротаевой Н.В., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут она выезжала с парковки по <адрес> Курган на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № и не заметила как ударила автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, после чего уехала домой, так как не заметила соприкосновение транспортных средств (л.д.6), потерпевшего ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Коротаеву Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Коротаевой Н.В. не имеется.

Доводы Коротаевой Н.В. и ее защитника Качан П.М. том, что она не совершала ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечаний и возражений в протоколе об административном правонарушении по данному поводу у Коротаевой Н.В. в момент составления протокола не имелось, в своих объяснениях указала, что не заметила как ударила другую машину. При рассмотрении дела мировым судьей свою вину в совершении правонарушения признала и раскаялось.

В целом доводы жалобы Коротаевой Н.В. о недоказанности совершения ею административного правонарушения сводятся к несогласию с выводом в постановлении мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Коротаевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в отношении Коротаевой Н.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коротаевой Н.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись Журавлев Д.В.