Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 (1-1074/2023;) от 22.12.2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                17 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого Еранского А.Г., его защитника-адвоката Ткачевой Е.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРАНСКОГО АРТЁМА Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Еранский А.Г., находясь на расстоянии 20 метров в восточной направлении от подъезда № <адрес> г. Улан-Удэ, увидел у малознакомого П. мобильный телефон, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Еранский А.Г., находясь там же и в то же время, из корыстных побуждения действуя с целью хищения имущества П. введя его в заблуждение и не имея намерения возвращать имущество, попросил у последнего телефон для осуществления звонка. П. введенный в заблуждение Еранским А.Г. передал мобильный телефон марки «Samsung A30S» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, с установленными защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» и картой памяти объёмом 500 Gb материальной ценности не представляющими, тем самым Еранский А.Г. получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Еранский А.Г. путем обмана похитил имущество, принадлежащее П. и распорядился им причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Еранский А.Г., находясь на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> г. Улан-Удэ, увидел в чехле ранее похищенного мобильного телефона П., банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту - ПАО «ВТБ»), и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Еранский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получил доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ» для совершения операции по банковскому счету, открытому на имя П. через мобильный телефон последнего и из корыстных побуждений, умышленно действуя сцелью кражи осуществил перевод денежных средств последнего в сумме 12 900 рублей с банковского счета № открытого в отделении ПАО «ВТБ» на имя П. на абонентский номер № оформленной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Ф., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами, похитил их.

Похищенными денежными средствами Еранский А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 900 рублей.

Подсудимый Еранский А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес>, г. Улан-Удэ встретил ранее незнакомого мужчину, он был «выпивший», который предложил выпить пиво, он согласился. Затем мужчина купил им по банке пива и они прошли во двор указанного дома, где на лавочке стали вдвоем распивать пиво. В ходе распития, он попросил у мужчины сотовый телефон для звонка, хотел позвонить знакомой девушке по имени Наталья, других данных о ней не знает, номер телефона не помнит. Мужчина согласился и передал ему свой сотовый телефон, он был в чехле-книжке черного цвета, внутри крышки чехла, он увидел банковскую карту черного цвета банка ПАО «ВТБ», в этот момент он решил воспользоваться данной банковской картой и похитить денежные средства с банковского счета мужчины, для чего он также решил похитить у мужчины указанный сотовый телефон, для этого он решил его обмануть и под видом разговора по его сотовому телефону забрать его себе, а также мужчина находился в алкогольном опьянении и он его мог обмануть, что он и сделал, взяв его телефон, разговаривая, он стал отдаляться от него и ушел с телефоном, вернее уехал, на что мужчина этого не понял, за ним не бежал, не кричал. Далее находясь дома он с похищенного телефона с помощью мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» осуществил перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона на банковскую карту знакомого Ф., о чем ему было неизвестно, карта которого находилась у него в пользовании - денежных средств в размере 12 900 рублей, которые в последующем потратил на свои личные нужды. Поясняет, что в тот же день после перевода, он достал с указанного телефона сим-карту, она была сотового оператора ПАО «МТС» и вставил свою сим-карту ПАО «МТС» и стал пользоваться телефоном сам, но в последующем думал, что верну телефон, в связи с чем не выкидывал сим-карту и не избавился от телефона, однако ДД.ММ.ГГГГ он был задержан возле дома потерпевшего, в полиции добровольно выдал похищенный сотовый телефон, сим-карту и банковскую карту Ф.. Ущерб желаю и обязуюсь возместить, однако в данный момент реальной возможности не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 163-168).

Оглашенные показания подсудимый Еранский А.Г. в целом подтвердил, действительно похитил телефон и перевел деньги со счета потерпевшего, однако, уточнил, что умысел на хищение телефона у него возник сразу, когда он увидел как потерпевший доставал свой телефон чтобы позвонить кому-то, для реализации которого он попросил у потерпевшего телефон, якобы ему нужно было позвонить, звонить никому он на самом деле не собирался, умысел на перевод денежных средств с карты потерпевшего у него возник уже после того, как он похитил телефон потерпевшего. Денежные средства потерпевшего он перевел у себя дома по адресу: <адрес>, ком. 9 г. Улан-Удэ.

Из оглашенных показаний потерпевшего П. в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с утра дома. Далее, в обеденное время он решил сходить до магазина «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ и приобрел себе спиртное, после чего прошел во двор дома к себе и сидел на улице распивал один, пиво. Далее, решил через час где-то снова сходить в магазин «Красное-Белое», расположенное по адресу: <адрес> и снова приобрёл себе пиво, затем снова вернулся в свой двор и один сидел распивал спиртное. Он выпил пять бутылок пива объемом 0,5 литров, но состояние алкогольного опьянения не влияло на его действия, он все помнил и понимал. Далее, он захотел покурить и прошёл в магазин «Табачных изделий», а именно в павильон, где расположены павильоны по адресу: <адрес>, где купил блок сигарет марки «Честерфилд» стоимостью 1460 рублей. В вышеуказанных магазинах он расплачивался самостоятельно по своей банковской карте, счет которого открыт в банке «ВТБ» на мое имя. Данный счет он открыл ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: 40№, карта не именная, Моментум, темно-синего и черного цвета. К данной карте была подключена услуга бесконтактной оплаты на любую сумму. Далее, он вышел из павильона «Табачные изделия», хотел закурить сигарету, но у него не оказалось зажигалки, после чего, он решил прогуляться до магазина «Барис», расположенный недалеко от <адрес>. Он шел по тротуару, и встретил по дороге девушку, незнакомую ему. Он попросил у нее зажигалку, она угостила его, и он подкурившись, решил не идти до магазина «Барис» и развернувшись пошел снова в свой двор. Он точно не помнит, то ли у себя во дворе, или у павильона «Табачные изделия» он встретил мужчину, ранее он его видел пару раз у себя во дворе. Первый раз он его видел около одного месяца назад, напротив первого подъезда своего дома. С этим мужчиной он не был знаком. Он был одет следующим образом: на голове кепка с зауженным козырьком синего цвета, в очках солнцезащитных квадратной формы, в спортивной мастерке темно-серого цвета и спортивных брюках чёрного цвета с лампасами белого цвета. На ногах были надеты кроссовки черного цвета. При нем была какая-то сумка небольшая с ремешком, через плечо. На лицо: метис, не чисто русский, с большим носом, с горбинкой, загорелый, рост около 170 см. На видимых участках каких-либо татуировок он не видел. Из особенностей: сутулится. В речи употреблял слова из лексики бывшего заключенного, так сказать «блатной жаргон». Далее, этот мужчина его окрикнул, поздоровались и решили сходить вместе выпить. Он представился Сергеем, сказал, что проживает «наверху», возможно по <адрес> или другой дом, точный адрес он не называл. Он неохотно говорил про себя. Далее, они прошли в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу, где он по своей карте приобрел две бутылки пива «Бад» на общую сумму 129 рублей 79 коп., по времени это было в 11 час. 25 мин. (по Москве). Об этом ему известно со слов сотрудника банка ВТБ. В магазин «Бристоль» они зашли вместе, он видел, как он извлекает из чехла своего телефона банковскую карту и расплачивается. Далее, они вышли из магазина «Бристоль» и сразу прошли в магазин «Красное-Белое», где он один купил на сумму 34 рубля 99 коп.арахис в упаковке. По времени это было в 11 час. 26 мин. (по Москве). В крайний магазин он заходил один. Далее, они прошли во двор <адрес> и сели на детской площадке на лавочку, где начали распивать, купленное спиртное. Больше в магазин никто из них не ходил. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Сергей ему сказал, что его телефон разряжен и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то. Он без каких-либо сомнений, взял свой телефон, так как на экране его телефона отсутствует блокировка, он передал Сергею. Он набрал на его телефоне чей-то номер, и по голосу в телефоне он понял, что он разговаривает с девушкой. Сергей ему ничего не говорил про эту девушку, как её зовут и т.д. Он разговаривал с ней по телефону, встал со скамейки, ходил по площадке. Он сидел рядом на скамейке и пил свое пиво. Далее, Сергей отошел от него чуть дальше, все также, продолжая разговаривать по телефону с какой-то девушкой. Далее, Сергей пошел, разговаривая по его телефону к металлическим гаражам. Он не окрикивал его, так как у него не было каких-либо подозрений того, что Сергей собирается похищать его телефон. Он ему не высказывал требование отдать ему его телефон, он сидел молча. К тому же, когда Сергей отходил от него, то на него он не смотрел и ничего в его адрес не говорил. Далее, Сергей зашел за гараж и он подумал, что он пошел в туалет по нужде и возможно не хотел, чтобы он слышал его разговор с девушкой, никаких сомнений действия Сергея у него не вызывали. Далее, из его поля зрения Сергей исчез и он начал ждать. Он подождал около 5-10 минут, а Сергея все не было. Он решил сходить за гараж, посмотреть, там ли он. В последующем, когда он подошел к гаражам, то Сергея нигде не было. Он его окрикивал, но он его не нашел. После чего, он понял, что Сергей похитил его мобильный телефон. Так, у него похитили: - мобильный телефон марки «Samsung А30 S» в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; - защитное стекло, приобретённое также в интернет-магазине «Алиэкспресс» оценивает с учетом износа 100 рублей; - чехол-книжка черного цвета с отсеками под банковские карты с учетом износа оценивает в 1500 рублей; - сим-карта, зарегистрированная на его имя, мобильного оператора МТС с №, материальной ценности для него не представляет; - карта памяти на 500 Мб, также материальной ценности для него не представляет. Итого, ущерб от кражи телефона для него составил: 11 600 рублей, что является для него значительным ущербом. Ежемесячно оплачивает налоги 6 %, как самозанятое лицо в размере 3 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей. Кроме этого, ухаживает за отцом, которому недавно провели операцию на легкое, кроме этого помогает маме, которая в настоящее время проходит лечение в <адрес> ввиду заболевания: рак груди (л.д. 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился недалеко от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Улан-Удэ. В указанное время он находился один на улице, при нем в правом кармане спортивной мастерки находился его мобильный телефон, в чехле которого в отсеке для банковских карт находилась банковская карта банка ВТБ «Моментум», не именная, привязанной к счету №, открытой на его имя. ДД.ММ.ГГГГ на счету данной карты имелись денежные средства в размере около 14 900 рублей. Из этих денежных средств он потратил в 12 часов 33 минуты в магазине «Бристоль» сумму около 192 рубля, затем в магазине «Красное - Белое» в 13 часов 47 минут потратил 229 рублей, в магазине «Табачные изделия» в 14 часов 42 минуты потратил 1460 рублей. После чего потратил снова в магазине «Бристоль» в 16 часов 25 минут 129, 79 рублей, в магазине «Красное - Белое» в 16 часов 26 минут сумму в 34, 99 копеек. Это все те операции, которые он провел ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Далее, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени Сергей, на вид ему около 35-40 лет. Первый раз он его видел около одного месяца назад, напротив первого подъезда своего дома. С этим мужчиной он не был знаком. Он был одет следующим образом: на голове кепка с зауженным козырьком синего цвета, в очках солнцезащитных квадратной формы, в спортивной мастерке темно-серого цвета и спортивных брюках чёрного цвета с лампасами белого цвета. На ногах были надеты кроссовки черного цвета. При нем была какая-то сумка небольшая с ремешком, через плечо. На лицо: метис, не чисто русский, с большим носом, с горбинкой, загорелый, рост около 170 см, худощавого телосложения. На видимых участках каких-либо татуировок он не видел. Из особенностей: сутулится. В речи употреблял слова из лексики бывшего заключенного, так сказать «блатной жаргон». Далее, этот мужчина его окрикнул, он с ним поздоровался и они решили сходить вместе выпить. Он представился Сергеем, сказал, что проживает «наверху», возможно по <адрес> или другой дом, точный адрес он не называл. Он неохотно говорил про себя. Приобретя спиртное, они прошли во двор <адрес> г. Улан-Удэ, где расположились на детской площадке на лавочке и начали распивать купленное спиртное. Больше в магазин никто из них никто не ходил. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Сергей ему сказал, что его телефон разряжен и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то. Он без каких-либо сомнений, взял свой телефон, так как на экране его телефона отсутствует блокировка, и передал Сергею. Он набрал на его телефоне чей-то номер, и по голосу в телефоне он понял, что он разговаривает с девушкой. Сергей ему ничего не говорил про эту девушку, как её зовут и т.д. Он разговаривал с ней по телефону, встал со скамейки, ходил по площадке. Он сидел рядом на скамейке и пил свое пиво. Далее, Сергей отошел от него чуть дальше, все также, продолжая разговаривать по телефону с какой-то девушкой. Далее, Сергей пошел, разговаривая по его телефону к металлическим гаражам. Он не окрикивал его, так как у него не было каких-либо подозрений того, что Сергей собирается похищать его телефон. Он ему не высказывал требование отдать ему его телефон, он сидел молча. К тому же, когда Сергей отходил от него, то на него он не смотрел и ничего в его адрес не говорил. Далее, Сергей зашел за гараж и он подумал, что он пошел в туалет по нужде и возможно не хотел, чтобы он слышал его разговор с девушкой, никаких сомнений действия Сергея у него не вызывали. Далее, из его поля зрения Сергей исчез и он начал ждать. Он подождал около 5-10 минут, а Сергея все не было. Он решил сходить за гараж, посмотреть, там ли он. В последующем, когда он подошел к гаражам, то Сергея нигде не было. Он его окрикивал, но он его не нашел. После чего, он понял, что Сергей похитил его мобильный телефон. Далее, он обратился в полицию. Сотрудники полиции ему помогли обратиться на горячую линию банка ВТБ, где он заблокировал личный кабинет в приложении и свою банковскую карту. Сотрудник банка ему пояснила, что по его карте была произведена операция на перевод денежных средств в размере 12 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты (по местному времени). Хочет сказать, что данную операцию он точно не проводил, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все помнит. Поясняет, что приложение ВТБ было установлено на его телефон, в личный кабинет можно было войти, введя четырехзначный цифровой пароль. Экран его телефона не был заблокирован. К номеру его телефона привязана услуга «Мобильный банк» банков ВТБ и Сбербанк (л.д. 73-75).

После того, как он вернулся домой из ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, через некоторое время, ближе к вечеру к нему приехали сотрудники полиции - ОУР ОП №, которые предъявили ему фотографию с записи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, где было изображено, как он входит в магазин с мужчиной по имени Сергей, так он ему представился, который похитил его мобильный телефон. Он сразу его опознал, и сотрудники полиции ему сообщили, что данного мужчину зовут Еранский Артём Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77-80).

Судом оглашены и исследованы письменные материалы:

- заявление П., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, где он просит принять меры в отношении неустановленного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-19:00 часов, находясь во дворе дома по <адрес>, путем обмана похитил его телефон Самсунг A30S с банковской картой ВТБ, на которой было 14 000 рублей. В настоящее время денежных средств на карте нету (л.д. 24);

    рапорт начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что П. сообщил, что с похищенной банковской карты похитили 14 000 рублей (л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена детская площадка, расположенная у жилого <адрес> г. Улан-Удэ. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности на расстоянии 20 метров в восточном направлении от входной двери подъезда № указанного дома, ничего не изъято (л.д. 26-31);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 (две) видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в осмотренном магазине (л.д. 32-38);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен бумажный конверт с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра магазина Бристоль.(л.д. 39-42);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Еранского А.Г. изъяты сотовый телефон «Samsung A30S» IMEI1: №, IMEI2: №, с одной сим-картой, с защитным стеклом, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A30S», в корпусе синего цвета.

банковская карта ПАО «Сбербанк» № в виде пластиковой карты с именем держателя карты «Ф.» имеющая обозначение ПАО «Сбербанк», зеленного цвета, в нижнем правом углу имеется надпись «МИР» (л.д. 49-52);

    протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены справка о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 12 900 рублей на счет получателя Ф. Ф. Банк получателя Сбербанк. (л.д. 88-92).

    Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия формы № (л.д.182), копия паспорта (л.д. 184), требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК (л.д.185-189), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» (л.д.190), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД», согласно которого состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192), ответ на запрос сУправления ЗАГС РБ (л.д. 194-196), копия удостоверения к государственной награде (л.д. 199-200), копия государственной награды (л.д. 201), справка об освобождении (л.д. 202), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 203).

    Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Еранского А.Г. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда.

    С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о личности, суд признает Еранского А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает необходимым в основу обвинения принять показания, данные Еранским в ходе судебного заседания как наиболее полные и достоверные об обманном способе хищения телефона, а именно о том, что с возникшим умыслом на хищение телефона он под надуманным предлогом о совершении звонка, взял телефон у потерпевшего П., скрывшись с места совершения преступления, после чего решил перевести со счета потерпевшего денежные средства.

Показания Еранского А.Г. подтверждаются показаниями потерпевшего П. в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый ему Еранский А.Г. в ходе распития спиртных напитков попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал ему свой сотовый телефон, Еранский стал отдаляться от него в ходе телефонного разговора, после чего, исчез из поля зрения, более Еранского не видел. С его счета были переведены денежные средства. Кроме того, вина Еранского А.Г. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки похищенного имущества, которое было осмотрено в ходе следствия, банковской выписки, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В части стоимости и перечня похищенного имущества в основу обвинения суд принимает показания потерпевшего П. по каждому из преступлений.

С учетом поведения Еранского в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Еранского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Еранского А.Г.:

по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ )

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами, поскольку судом установлено, что хищение Еранский А.Г. денежных средств потерпевшего произведено путем перечисления денежных средств со счета потерпевшего на счет Ф.

Значительность ущерба в каждом случае подтверждается показаниями потерпевшего П. о его материальном положении, а также размером причиненного ущерба, в каждом случае, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Еранского А.Г. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ «О Помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ с Еранского все судимости, на дату применения данного Указа, со ДД.ММ.ГГГГ, сняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольной выдачи телефона, неудовлетворительное состояние здоровья Еранского, его матери, участие в СВО, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает по ч.2 ст. 159 УК РФ - исправительные работы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, не находя оснований для назначения Еранскому А.Г. иных видов наказаний в качестве основных, а также дополнительных – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением к лишению свободы ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска гражданским ответчиком, суд удовлетворяет гражданский иск П. к Еранскому А.Г. в размере 14 400 рублей в полном объеме в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты за оказание юридической помощи Еранскому А.Г. адвокатом Ткачевой Е.Б. в размере 20 379 рублей в ходе следствия и в размере 4938 рублей в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Еранского А.Г. Оснований для освобождения Еранского А.Г. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРАНСКОГО АРТЁМА Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ –1 годисправительных работ с удержанием 15% в доход государства,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Еранского А.Г. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Еранского А.Г. – заключение под стражу отменить.

Освободить Еранского А.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск П. к Еранскому А.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Еранского А.Г. в пользу П. 14 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде выплат за оказание юридической помощи Еранскому А.Г. адвокатом Ткачевой Е.Б. в ходе предварительного следствия в размере 20 379 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей взыскать с Еранского А.Г. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг А30S» IMEI 1: №; IMEI 2: № - возвращенный законному владельцу - потерпевшему П., оставить за ним, 2 справки о движении денежных средств ПАО «ВТБ», заявление на открытие лицевого счета, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», 2 видеозаписи на CD-R–диске - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО Сбербанк № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                     А.А. Кайдаш