Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2024 ~ М-584/2024 от 26.02.2024

№ 2-878/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000891-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                 г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности за период с 01.04.2016 по 15.02.2017 в размере 243 206 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб. 07 коп.

    В обоснование иска истец указал, что 12.12.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 120 000 руб. Указанный договор является смешанным договором, заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

15.02.2017 г. ответчику был направлен заключительный счет-выписка о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в период с 01.04.2016 г. по 15.02.2017г., срок до которого необходимо было оплатить задолженность - 30 дней с даты формирования счета-выписки.

30.10.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договора об уступке прав требования, согласно которому право требования о взыскании задолженности по кредитному договору Номер с ФИО перешло ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 243206,51 руб. После перехода права требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2014 года между АО «Тинькофф» и ФИО был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей сроком до востребования, процентная ставка по операциям покупок платежам в беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платежам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 39,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

    Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил в полном объеме.

На основании договора уступки права требований дополнительного соглашения Номер от Дата к Генеральному соглашению Номер от 24.02.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Феникс».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО надлежащим образом не осуществлялось.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Феникс» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Из п. 3.1 Генерального соглашения Номер от 24.02.2015г. следует, что банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты и вести обслуживать банковские счета.

Общий объем уступаемых Банком Компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения прав (требований) на дату заключения такого дополнительного соглашения указан в соответствующем дополнительном соглашении. (п. 3.6 Генерального соглашенияНомер от 24.02.2015г.)

           Согласно акта приема-передачи прав требования о взыскании задолженности по кредитному договору Номер с ФИО сумма задолженности составила 243206,51 руб.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 243206 руб. 51 коп.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 243206 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «Феникс» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 5 632 рублей 07 копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 632 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО (Дата года рождения, уроженец Адрес , паспорт РФ Номер ) в пользу ООО «Феникс», ИНН 772782522946, задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 243 206 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.А. Турчак