Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2021 (2-5370/2020;) ~ М-3974/2020 от 28.09.2020

№

Дело № 2-594/2021                                                21 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Леви Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Таврический банк» к Зайцеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Зайцева Ю.А. в пользу Таврического Банка (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 927 рублей 22 копейки. Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, <адрес>, строение 2, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,6 кв.м, принадлежащую Зайцеву Ю.А., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 816 000 рублей 00 копеек, взыскать с Зайцева Ю.А. в пользу Таврического Банка (АО) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 699 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским между акционерным Коммерческим банком «Таврический» (Открытое Акционерное общество) (в настоящее время в связи с внесением изменений в учредительные документы Таврический Банк (АО)) и Зайцевым Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 492 100 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 11 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 20 648 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>этажного жилого дома, проектный №, общей площадью 35,16 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением надлежащего

исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, возникающий при оформлении ее в собственность Заемщика и удостоверяется закладной. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, <адрес>, строение 2, кадастровый №, общей площадью 35, 6 кв. м, и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В виду существенного нарушения условий Кредитного договора, выразившемся в несвоевременном исполнении, а, в последствие, неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных процентов, Банк в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Заемщик неоднократно несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в течении 2019- 2020 годов.

Банк направил Заемщикам требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо было отправлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.

В связи с тем, что Заемщиком не производится погашение задолженности перед Банком, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 349 927 рублей 22 копейки.

В закладной указана залоговая стоимость Квартиры, установленная на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая

3 320 000 рублей.

В соответствии с п.3.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенного между Таврическим Банком (АО) и Заемщиком, в случае несвоевременного исполнения обязательств по внесению ежемесячного аннуитетного платежа Банк вправе взыскивать с Зайцева Ю.А. пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

В ходе рассмотрения дела задолженность частично была погашена, истец указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260316,75 рублей.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с Зайцева Ю.А. в пользу Таврического Банка (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260316,75 рублей, из которых: 215271,08 руб. - основная ссудная задолженность, в том числе 58980,95 руб. просроченная ссудная задолженность; 2342,19 - проценты за пользование кредитом; 42703,48 – пени, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 11% годовых.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,6 кв.м, принадлежащую Зайцеву Ю.А., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 816 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Зайцева Ю.А. в пользу Таврического Банка (АО) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 699 рублей 27 копеек.

Представитель истца по доверенности Соловьева Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зайцев Ю.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично по телефону, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским между акционерным Коммерческим банком «Таврический» (ОАО) и Зайцевым Ю.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 492 100 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 11 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 20 648 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (<адрес>-этажного жилого дома, проектный №, общей площадью 35,16 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением надлежащего

исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, возникающий при оформлении ее в собственность Заемщика и удостоверяется закладной.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 35, 6 кв. м, и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик Зайцев Ю.А. несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляла 349 927,22 рублей, в том числе: 347 256,46 рублей - сумма основного долга; 2 670,77 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Тем самым подтверждается, что Зайцевым Ю.А. допущено нарушение условий кредитного договора. В силу вышеуказанного обстоятельства у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт договорных отношений и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи, в результате которых общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260 316 рублей 75 копеек, из которых: 215 271,08 руб. – основная ссудная задолженность, в том числе 58 980,95 руб. просроченная ссудная задолженность, 2 342,19 руб. – проценты за пользование кредитом, пени - 42 703,48 руб.

Расчет, произведенный истцом, является арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 271,08 руб. и проценты за пользование кредитом - 2 342,19 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 11 % также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 703,48 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита суд, руководствуясь положениями п.3.12 кредитного договора и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% является обоснованным.

Заявление о несоразмерности неустойки не заявлено. Учитывая, длительность допускаемой просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 5.2.9 Кредитного договора установлены основания для обращения взыскания на квартиру.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, установлена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3 520 000 руб.

Соответственно 5 % от данной суммы – 176 000 руб.

По смыслу положений статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении суммы неисполненного обязательства в расчет должны приниматься просроченные платежи, без учета текущего остатка основного долга и текущих процентов.

Задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 980,95 руб. и соответствует 1,8 % от стоимости квартиры по состоянию на 2017 год.

Общая задолженность по основному долгу составляет 6 % от стоимости заложенного имущество. При этом, подлежит учету тот факт, что оценка объекта была составлена в 2017 году, и может не отражать действительную стоимость недвижимости по состоянию на 2021 год.

Ответчиком предприняты меры по возвращению в график платежей и по погашению задолженности, платежи соответствующие датам в графике ДД.ММ.ГГГГ – 18 542,82 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 18 645,38 руб. своевременно внесены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность займа, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, а также то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), в связи с чем обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, в связи с чем суд считает требование об обращении взыскании не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сумма неисполненного обязательства крайне незначительна и требования залогодержателя несоразмерны стоимости имущества.

В силу части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░/070/2011 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 316 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 %.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 699 ░░░░░░     27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.<░░░░░>