Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 (2-5112/2022;) ~ М-3808/2022 от 10.11.2022

№ 2-1293/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005279-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Спасову Е.Л. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Спасова Е.Л. ущерб в сумме 120 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 руб. 00 коп., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885 руб.12 коп, определить к взысканию с Спасова Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 120 300 руб.00 коп.

Требования мотивированы следующим. 28 января 2022 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Subaru Legacy, г/н №, под управлением Спасова Е.Л. и LADA Granta, г/н № под управлением Ожигова О.М..

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Subaru Legacy, г/н № Спасова Е.Л., автомобилю LADA Granta, г/н № были причинены технические повреждения.

    Автомобиль LADA Granta, г/н №, застрахован АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 120 300 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника Спасова Е.Л., на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с Спасова Е.Л. возмещение причиненного ущерба. 17.05.2022 г. АО «Альфа-Страхование» направило ответчику Спасову Е.Л. предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте ее проведения извещен надлежаще и своевременно, представитель Никишева А.Ш., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Спасов Е.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ожигов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 02 апреля 2022 года в г. Красноярске по ул. Свердловская 6А.ст 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy, г/н №, под управлением Спасова Е.Л. и LADA Granta, г/н №, под управлением Ожигова О.М. (л.д.65)

Согласно протоколу об АП от 04.04.2022 водитель Спасов Е.Л., управлявший автомобилем Subaru Legacy, г/н № допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение (л.д.67)

Таким образом, Спасов Е.Л. в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно–транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Постановлением № от 04.04.2022 года Спасов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 66)

В результате произошедшего автомобилю марки LADA Granta, г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС от 11.04.2022 года- 05.04.2022 года. (л.д.19-21)

Собственником автомобиля LADA Granta, г/н № является Ожигов О.М. (л.д.17)

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA Granta, г/н № застрахована в АО «Альфа-страхование».(л.д.14)

Гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru Legacy, г/н № Спасова Е.Л. не была застрахована. (л.д.18)

АО «Альфа-страхование» признав случай страховым, в соответствии со страховым актом № от 13.05.2022 о случае (л.д.28), соглашением об урегулировании убытка № от 13.05.2022, заключенным с Ожиговым О.М. (л.д.27), платежным поручением №576428 от 13.05.2022 года, произвело выплату Ожигову О.М. в размере 120 300 руб. (л.д. 29)

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством Subaru Legacy, г/н 01KG320 ABA, при использовании которого был причинен вред автомобилю LADA Granta, г/н 091 ОРК 124, его виновность в ДТП не оспаривается, страховое возмещение в общем размере 120 300 руб. перечислено истцом, сумма ущерба сторонами в настоящее время не оспорена, подтверждена счетом на оплату, актом о страховом случае и платежным поручением, суд полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 120 300 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Спасовым Е.Л. суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.06.2022г. по 27.10.2022 г. составили:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
23.06.2022- 24.07.2022	32	9,5	365	1 001,95
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	1 476,56
19.09.2022 – 27.10.2022	39	7,5	365	964,05

Сумма процентов: 3 442,56 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 442,56 руб.

Проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.06.2022г. по 27.10.2022 г. составили:

Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
120 300,00 р.	23.06.2022	24.07.2022	32	9,50	120 300,00 ? 32 ? 9.5% / 365	1 001,95 р.
120 300,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	120 300,00 ? 56 ? 8% / 365	1 476,56 р.
120 300,00 р.	19.09.2022	27.10.2022	39	7,50	120 300,00 ? 39 ? 7.5% / 365	964,05 р.
120 300,00	127	3 442,56 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 442,56 руб.

Истец просит указать в решении суда сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы долга 120 300 руб.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что расчет неустойки на будущее время будет осуществлен в процессе исполнения решения суда судебным приставом и данный расчет не вызовет затруднений при его исполнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика Спасова Е.Л. в пользу истца АО «Альфа-страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере 120 300 рублей по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 28.10.2022 года, отчетом об отслеживании отправлений, их стоимостью (л.д.31-34).

Также суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 606 руб., которые подтверждены платежным поручением № 27970 от 31.10.2022 г. (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спасова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885 рублей 12 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 606 рублей 00 копеек, а всего 88 265 рублей.

Взыскать со Спасова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 120 300 руб.00 коп по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.

В удовлетворении остальных требований АО "АльфаСтрахование" к Спасову Е.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                         И.Ю. Волгаева