Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 30.05.2023

                                                       №12-135/2023

10RS0011-01-2023-004549-87

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова И.А. на постановление инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л а:

постановлением инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № Федотов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Федотов И.А., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании супруги заявителя — Федотовой С.С., одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Федотов И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия постановления была направлена Федотову И.А. электронным заказным письмом хх.хх.хх г., согласно сведениям с официального сайта Почта России хх.хх.хх г. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Федотов И.А. направил жалобу в суд хх.хх.хх г., указывая, что ранее о вынесенном постановлении он не знал.

Учитывая отсутствие сведений о вручении Федотову И.А. копии постановления, суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от хх.хх.хх г.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 16 час. 30 мин. по адресу: 410 км. + 020 м., автодорога Р-21 «Кола», Карелия, 61,809172° с.ш., 33,936302° в.д., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № собственником которого является заявитель, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1804051, свидетельство о поверке 18/П-2656-20, поверка действительна до 25 ноября 2022 г.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о нахождении в момент вменяемого правонарушения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № в пользовании супруги заявителя ФИО2 заявителем не доказаны, ФИО2 в судебное заседание не явилась. Между тем, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л а:

постановление инженера ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова И.А. оставить без изменения, жалобу Федотова И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                       Н.В.Панасенко