Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2024 от 27.04.2024

№ 1-266/2024                                          Копия

59RS0027-01-2024-002831-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Пронькина В.В.,

защитника Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Пронькина Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кунгуре Пермской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 7 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы по 2 месяца за каждое из шести преступлений, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Пронькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания Пронькиным В.В. наказания исчислен с момента его фактического задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронькин В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более
1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Пронькин В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 минуты у Пронькина В.В., находившегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Свободы, 125, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 минут, Пронькин В.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. Свободы, 125, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно 4 упаковки кофе «Monarch original 210 г. нат. раст. субл.» стоимостью 281 рубль 48 копеек за одну упаковку, на сумму 1 125 рублей 92 копеек, 6 плиток шоколада «Ritter sport 100 г. цельный миндаль молочный» стоимостью 87 рублей 90 копеек, на сумму 527 рублей 40 копеек, 3 плитки шоколада «Ritter sport 100 г. цельный лесной орех темный» стоимостью 87 рублей 98 копеек, на сумму 263 рублей 94 копеек, а всего на общую сумму 1 917 рублей 26 копеек. Сложив в полиэтиленовый пакет, Пронькин В.В., минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 917 рублей 26 копеек.

Подсудимым Пронькиным В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Пронькиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Пронькин В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Пронькина В.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пронькин В.В. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, является инвали<адрес> группы, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие, у супруги также имеются проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Пронькин В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, имеющее устойчивое противоправное поведение, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, на поведение которого в быту поступали жалобы от супруги, является инвали<адрес> группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов ср. стадии, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, 2 группу инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья супруги.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование расследованию преступления по преступлению, выразившееся в признании своей вины в совершении преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 10) суд не усматривает, поскольку факт совершения им преступления был подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения, какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления ФИО1 органу дознания не предоставлял, а лишь признал свою вину в совершении преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, что уже было учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившим преступлениям, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для назначения наказания по всем преступлениям с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания по преступлению положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях Пронькина В.В. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, состояние здоровья супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги), суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание Пронькину В.В. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Пронькин В.В. совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пронькину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Пронькин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Пронькина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы также подлежит зачету время содержания подсудимого Пронькина В.В. под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 108, ст. 110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменить Пронькину В.В. меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписью следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронькина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края
от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пронькину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пронькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пронькина В.В. под стражей с 28 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Пронькину В.В. в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания Пронькина В.В. под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года с 15 июня 2024 года до 28 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна.                          К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело № 1-266/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края