Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-1402/2023 от 12.05.2023

    УИД: 16RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинов А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой К. В. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Беседина К.В. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире была проведена перепланировка, которая предусматривает: заложение дверного проема между гостиной и холлом; демонтаж помещение шкафа, за счет демонтажа перегородок; устройство гардеробной, за счет уменьшения площади холла, путем монтажа перегородок с устройством дверного проема; частичный демонтаж перегородки между кухней-столовой и гостиной; частичный монтаж перегородки в гостиной; все домонтируемые перегородки являются ненесущими стенами.

С целью перепланировки истец обратился с заявлением к ответчику о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки квартиры по адресу: <адрес> переустроенном виде. Однако, письмом заместителем главы Администрации Воробьевым М.А. истцу было отказано по причине того, что на момент подачи заявления перепланировка уже произведена, с ответчиком не согласована. Истец полагают, что отказ ответчика является незаконным, поскольку перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. На основании вышеизложенного, Беседина К.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, до судебного заседания поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бесединой К.В. (л.д. 38-39).

В квартире была проведена перепланировка, которая предусматривает: заложение дверного проема между гостиной и холлом; демонтаж помещение шкафа, за счет демонтажа перегородок; устройство гардеробной, за счет уменьшения площади холла, путем монтажа перегородок с устройством дверного проема; частичный демонтаж перегородки между кухней-столовой и гостиной; частичный монтаж перегородки в гостиной; все домонтируемые перегородки являются ненесущими стенами.

Истцом была проведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения на основании проекта, разработанного ООО «Проектно-строительная компания «Давиан».

В квартире предусмотрена естественная вентиляция, общедомовые сети водоснабжения и канализации проектом не затрагиваются. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно данному проекту общая площадь квартиры – 49,1 кв.м., увеличение общей площади по ЖК РФ на 0,4 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки.

В ответе на заявление истца ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», истцам было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 40).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил соблюдены. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Бесединой К. В. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                                                              Газтдинов А.М.