Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2021 от 16.11.2021

23RS0045-01-2021-003272-13 к делу №1-222/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 ноября 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Ромашкова С.Г.,

потерпевшей и гражданского истца Дей Л.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Колесниченко С.В.,

защитника - адвоката Степаненко В.Ю.,

(удостоверение (...), ордер (...))

подсудимой и гражданского ответчика Рукавициной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рукавицину И.А., (...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), замужней, работающей (...) со средним специальным образованием, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукавицину И.А. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2021 года в 09 часов в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края Рукавицина И.А., имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством – автомобилем категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI IX35 2/0 GLS AT», государственный регистрационный знак (...), являясь участником дорожного движения, в указанное время, следуя в условиях неограниченной видимости, на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. Ковтюха г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края со стороны ул. Крупской, в направлении ул. Батарейной, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Полковая, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при выполнении маневра поворот «налево» в дорожной обстановке обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начитать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других частников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявила недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, а именно в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки «LADA 219170 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак (...) под управлением Д.Д.О., не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, следуя указанным образом, не уступила дорогу указанному автомобилю, в результате чего на перекрестке улиц Ковтюха и Полковая, произошло столкновение автомобилей «HYUNDAI IX35 2/0 GLS AT», государственный регистрационный знак (...) и «LADA 219170 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак (...).

    В результате столкновения указанных транспортных средств, согласно заключению эксперта (...) от 12.10.2021, пассажиру «LADA 219170 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак (...) – Дей Л.В., (...) года рождения, причинены повреждения в условиях ДТП в виде (...). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 05.09.2021 г. в условиях ДТП. В момент получения повреждений Дей Л.В. находилась в салоне автомобиля передней частью тела по отношению к травмирующей силе. Телесные повреждения, обнаруженные у Дей Л.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

    Таким образом, водитель Рукавицина И.А., нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 13.12.: При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Рукавициной И.А. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинение тяжкого вреда здоровью Дей Л.В.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Рукавицина И.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рукавицина И.А. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнила, что заявленное ходатайство сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой, потерпевшая, представитель потерпевшей, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимой, адвоката, потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Рукавициной И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Рукавициной И.А. преступления, относятся к категории небольшой тяжести.         Определяя вид и размер наказания подсудимой Рукавициной И.А., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристики, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, привлечение к уголовной ответственности впервые, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, где она имеет мать инвалида II группы, которая нуждается в ее помощи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 200 000 рублей, наличие больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой Рукавициной И.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений будет достигнута при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

    С учетом личности Рукавициной И.А., положительных характеристик, наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание, обстоятельств дела суд считает возможным дополнительное наказание в порядке ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначать.     

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения Рукавициной И.А. от уголовной ответственности, поскольку она совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления Рукавициной И.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшей и ее представителем заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 600 000 рублей, и 40 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги своего представителя. Но поскольку подсудимая возместила потерпевшей 200 000 рублей, поэтому просили взыскать с подсудимой оставшуюся по гражданскому иску сумму 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 40 000 рублей за услуги представителя.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

По мнению государственного обвинителя гражданский иск подлежат частичному удовлетворению в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и полному возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Подсудимая Рукавицина И.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично в сумме 200 000 рублей, которую взяла в займы и на момент рассмотрения уголовного дела добровольно возместила потерпевшей. Пояснила, что ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей в месяц и с учетом своего материального положения не способна возместить ущерб в заявленном потерпевшей размере.

Адвокат Степаненко В.Ю. в интересах подсудимой также просил снизить сумму заявленных требований до 200 000 рублей, которые подсудимая уже возместила потерпевшей.

Рассматривая в порядке ст.1064 ГК РФ и ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Дей Л.В., с учетом степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности, справедливости, имущественного положения ответчика, добровольное частичное возмещение морального вреда на сумму 200 000 рублей потерпевшей, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме 350 000 рублей, а с учетом полученных потерпевшей денежных средств (350 000 рублей - 200 000 рублей) считает возможным взыскать оставшуюся сумму 150 000 рублей, и расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, а всего на общую сумму 190 000 рублей.

Удовлетворяя в полном объеме требования иска о компенсации на оплату услуг представителя, суд исходил из принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, сложности рассмотрения дела, и стоимости сложившейся в данном регионе аналогичных услуг, поэтому признает заявленные требования в размере 40 000 рублей соответствующими этим критериям.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей как лица, которому причинен вред, а именно то, что физические и нравственные страдания связаны с утратой здоровья.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рукавицину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Рукавициной И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Рукавицину И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Рукавициной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Дей Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рукавицину И.А., (...) года рождения, уроженки (...), в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Дей Л.В., (...) года рождения, уроженки (...), 150 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего на общую сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В остальной части требований гражданского иска - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA 219170 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Е060КР/193 и автомобиль марки «HYUNDAI IX35 2/0 GLS AT», государственный регистрационный знак (...) - оставить по принадлежности у владельцев.

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.