Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-707/2022;) ~ М-332/2022 от 19.04.2022

К делу №2-83/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000451-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край                                                                             13 октября 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Е.В., Овчинников А.А. к Пономареву А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, выплате компенсации морального вреда и компенсации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.В., Овчинников А.А. обратились в Калининский районный суд с исковым заявлением к Пономареву А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, выплате компенсации морального вреда и компенсации ущерба, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на автодороге Тимашевск - Полтавская 59 км. + 450 м. произошло столкновение автомобилей Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак Е699ОТ/ 123, которым управляла Овчинникова Е.В.; автомобиля MAN государственный регистрационный номерной знак Т948КО/193 с прицепом, регистрационный номер МК4134/23, которым управлял Кириченко В.Н. и автомобиля Toyota /Corolla государственный регистрационный номерной знак Е430КК/51 под управлением Пономареву А.А..

          Автомобиль Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак Е699ОТ/ 123 принадлежит на праве собственности Овчинников А.А..

         Автомобиль Toyota Corolla номерной знак Е430КК/51 принадлежит на праве собственности Фатюшкину Д.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание - договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

         До настоящего времени собственником автомобиля Toyota Corolla является Фатюшкину Д.В.

Фатюшкину Д.В. на момент рассмотрения гражданского дела – умер, в связи с чем был исключен из числа ответчиков.

         Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Пономарёвым А.А. нарушений ст. 12.24 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных Правил дорожного движения РФ и причинении истцам материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Кириченко В.Н.

         На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Toyota Corolla Пономареву А.А. отсутствовало действующее водительское удостоверение, а также полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

         Взыскание ущерба с виновника ДТП и собственника автомобиля происходит в ситуациях, когда у автовладельца отсутствует действующий полис ОСАГО, поэтому он не может им воспользоваться для обращения к страховой компании.

Пономареву А.А. в категорической форме уклоняется от возмещения ущерба участникам дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что не он является собственником транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный номерной знак Е430КК/51. Также пояснил, что он не планирует возмещать ущерб, причиненный транспортным средством, которое ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный номерной знак Е430КК/51 вынесено постановление о наложении на собственника штрафа в размере 500 рублей в связи с превышением скоростного режима при передвижении по дорогам <адрес>. Транспортное средство Toyota Corolla в результате ДТП получило повреждения, приведшие к невозможности его эксплуатации по дорогам общего пользования, что подтверждает справка о ДТП, где перечислены повреждения виновного транспортного средства. Следовательно, Пономареву А.А. восстановил указанное выше транспортное средство за счет собственных средств. Таким образом, Пономареву А.А. имел возможность восстановить поврежденные по его вине транспортные средства участников ДТП, однако, этой возможностью не воспользовался.

          В соответствии с нормами действующего законодательства, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец транспортного средства заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

         В отношении собственника транспортного средства Toyota Corolla номерной знак Е430КК/51 на протяжении 2021 года выносились многочисленные постановления о наложении штрафов ГиБДД в результате фиксации правонарушений камерами дорожного наблюдения. Указанные нарушения зафиксированы на территории <адрес>, и в том числе в <адрес>, где фактически проживает Пономареву А.А. Пономареву А.А., эксплуатирует транспортное средство с систематическим нарушением правил дорожного движения, о чем был осведомлен собственник транспортного средства, получая многочисленные штрафы, и, при этом, не прекращал регистрацию ТС, согласно требованиям законодательства при продаже ТС, таким образом, считал себя законным владельцем автомобиля со всеми вытекающими из этого обязательствами.

         В данном случае, Фатюшкину Д.В. доверил свое транспортное средство Пономареву А.А., не имея действующего полиса ОСАГО, осознавая последствия указанных действий.

         Транспортное средство не выбывало из владения Фатюшкину Д.В. в связи с противоправным действием третьих лиц, так как заявление в правоохранительные органы от него не поступало.

         Кроме того, исключается факт купли-продажи транспортного средства Пономареву А.А., так как в соответствии п.п. 3 п. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

        Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

        Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля в пользование иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред. (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

        В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Верховный суд РФ установил, что виновным в совершении противоправного действия признаются как незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП водитель, так и фактический законный владелец автомобиля. В подобных делах нужно учитывать поведение собственника транспортного средства до его передачи непосредственному виновнику.

         В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

         Таким образом, Фатюшкину Д.В. и Пономареву А.А. совершены разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

        Владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению либо управлению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС несет совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление, в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

        Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба Овчинникова Е.В. обратилась в ООО «Экспертное исследование». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагается) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак Е699ОТ/ 123 составляет:

         - стоимость восстановительного ремонта - 702 100 (семьсот две тысячи сто) рублей;

        - затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 242 200 (двести сорок две тысячи двести) рублей.

         Таким образом, размер не ущерба составляет: 944 300 (девятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей.

         Учитывая год выпуска транспортного средства и соразмерность компенсации причиненного ущерба, считаю, что размер подлежащего возмещению ущерба подлежит снижению до средней стоимости транспортного средства с учетом его износа. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

         Стоимость проведения независимой технической экспертизы: 9 000 (девять тысяч) рублей.

         Услуги эвакуатора: 10 000 (десять тысяч) рублей.

         Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта I статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

        Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

         Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клиническая Больница скорой медицинской помощи <адрес>» истцу была проведена операция лапароскопическая холецистэктомия, дренирование брющной полости, ДД.ММ.ГГГГ она выписана.

         В результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца ухудшилось, постоперационный восстановительный период значительно увеличился. Она перенесла сильное нервное потрясение, в результате которого было подорвано здоровье, по настоящее время она испытывает проблемы со сном, часто испытывает сильные головные боли. В связи с чем, вынуждена была обратится к специалисту за получением соответствующего лечения (выписки в материалах дела).

        Кроме того, с истцом в автомобиле находились несовершеннолетние дети. Дети перенесли сильнейшее потрясение, испуг, испытали моральные и нравственные страдания от последствий, происходящих с их матерью в результате ДТП, что пагубно сказалось на их психологическом состоянии. В настоящее время лечение истца не окончено.

         В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

         Размер причиненного вреда здоровью она предварительно оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

         Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

         Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Верховный суд (пункт 45 Постановления Пленума №) указал, что размер вреда должен устанавливаться судами вне зависимости от размера основных требований по материальному ущербу.

         В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истцу и ее несовершеннолетним детям, находившимся в момент аварии в транспортном средстве, были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: истец пережила сильную физическую боль после происшествия и сейчас не может жить полноценной жизнью, вынуждена проходить лечение. У ее детей появился страх перед перемещением в транспортных средствах. Нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье детей после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют сильные страдания.

         Причиненный моральный вред истица оценивает в 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по места жительства, а также регистрации Фатюшкину Д.В. и Пономареву А.А. направлены претензии, в которых предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензии направлены ценным письмом с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

         Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления и дальнейшего представительства в суде истица обратилась к юристу, которому по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 40 000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

         Также истицей оплачена сумма государственной пошлины в размере 11390 рублей данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

         Общая сумма убытков: 830 390 (восемьсот тридцать рублей триста девяносто) рублей.

         Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином в суд по месту своего жительства (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

         На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Пономареву А.А. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы: 9 000 (девять тысяч) рублей, Услуги эвакуатора: 10 000 (десять тысяч) рублей, вред здоровью в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11390 рублей.

        Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на автодороге Тимашевск - Полтавская 59 км. + 450 м. произошло столкновение автомобилей Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак Е699ОТ/ 123, которым управляла Овчинникова Е.В.; автомобиля MAN государственный регистрационный номерной знак Т948КО/193 с прицепом, регистрационный номер МК4134/23, которым управлял Кириченко В.Н. и автомобиля Toyota /Corolla государственный регистрационный номерной знак Е430КК/51 под управлением Пономареву А.А..

          Автомобиль Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак Е699ОТ/ 123 принадлежит на праве собственности Овчинников А.А..

         Автомобиль Toyota Corolla номерной знак Е430КК/51 принадлежит на праве собственности Фатюшкину Д.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание - договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

         До настоящего времени собственником автомобиля Toyota Corolla является Фатюшкину Д.В.

Фатюшкину Д.В. на момент рассмотрения гражданского дела – умер, в связи с чем был исключен из числа ответчиков.

         Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Пономарёвым А.А. нарушений ст. 12.24 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных Правил дорожного движения РФ и причинении истцам материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Кириченко В.Н.

         На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Toyota Corolla Пономареву А.А. отсутствовало действующее водительское удостоверение, а также полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак Е699ОТ/ 123 составляет:

         - стоимость восстановительного ремонта - 702 100 (семьсот две тысячи сто) рублей;

        - затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 242 200 (двести сорок две тысячи двести) рублей.

         Таким образом, размер не ущерба составляет: 944 300 (девятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей.

         Учитывая год выпуска транспортного средства и соразмерность компенсации причиненного ущерба, истцы снизили размер подлежащего возмещению ущерба до средней стоимости транспортного средства с учетом его износа. Стоимость материального ущерба с учетом износа истцы оценили в размере 700 000,0 рублей.

         При указанных обстоятельствах, с ответчика Пономареву А.А. подлежит взысканию в пользу истца Овчинников А.А. сумма материального ущерба причиненного т/с в результате ДТП в заявленном размере с учетом износа 700 000,0 рублей.

        Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Разрешая вопрос о размере причиненного истице Овчинникова Е.В. морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, полагает в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 3 000,0 рублей.

         Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истицы Овчинникова Е.В. суммы вреда здоровью, суд учитывает, что надлежащие документы, подтверждающие указанные требования к иску не приложены, в связи с чем в таком требовании необходимо отказать.

        Также в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Овчинников А.А. подлежат взысканию судебные расходы, а именно стоимость проведения независимой технической экспертизы: 9 000 (девять тысяч) рублей, Услуги эвакуатора: 10 000 (десять тысяч) рублей, моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 390 рублей. В остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Овчинникова Е.В., Овчинников А.А. к Пономареву А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, выплате компенсации морального вреда и компенсации ущерба – удовлетворить частично.

         Взыскать с Пономареву А.А. в пользу Овчинников А.А. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 000,0 рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы 9 000,0 рублей, услуги эвакуатора 10 000,0 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 390,0 рублей.

         Взыскать с Пономареву А.А. в пользу Овчинникова Е.В. моральный вред в размере 3 000,0 рублей. В остальной части иска - отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.