Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-254/2022 от 12.07.2022

№ 11-254/2022

№2-1316/2021

Судья Агзамова З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семеновой И.А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску АО НПФ «Достойное Будущее» к Семеновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» к Семеновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать c Семеновой И. А. в пользу Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» сумму неосновательного обогащения в размере 17 484,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 16.04.2021г. в размере 4170,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с 17.04.2021г. по день уплаты неосновательного обогащения - отказать»,

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семеновой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Ронжина

№ 11-254/2022

№2-1316/2021

Судья Агзамова З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семеновой И.А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску АО НПФ «Достойное Будущее» к Семеновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» (в редакции, исправленной определением мирового судьи от 13.12.2021г.) к Семеновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать c Семеновой И. А. в пользу Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» (в редакции, исправленной определением мирового судьи от 13.12.2021г.) сумму неосновательного обогащения в размере 17 484,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 16.04.2021г. в размере 4170,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с 17.04.2021г. по день уплаты неосновательного обогащения, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» (далее- АО «НПФ ««Достойное Будущее») обратилось в суд с иском к Семеновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что < дата > между НПФ «Доверие» и Семеновым А. В., 03.01.1975г.р. был заключен Договор об обязательном пенсионном страховании. < дата > Семенов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН ... (запись акта о смерти ...). При заключении Договора ОПС Семенов A. В. не указал правопреемников на случай, если смерть застрахованного лица наступит до назначения ему накопительной части трудовой пенсии. После смерти Семенова А.В. в соответствии с поданным ответчиком заявлением < дата > на счет Семеновой И. А. и на счет другого правопреемника были перечислены денежные средства в размере 52 454,30 рублей каждому. Однако, < дата >г. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений и соответствующими документами в НПФ обратился еще один правопреемник по закону первой очереди, восстановивший в судебном порядке срок для обращения. В этой связи, истец просит взыскать с Семеновой И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 17 484,77 руб. (52 454,30 - (52 454,30 *2 :3)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 16.04.2021г. в размере 4170,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с 17.04.2021г. по день уплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

Мировым судьей вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» (в редакции, исправленной определением мирового судьи от 13.12.2021г.) к Семеновой И. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать c Семеновой И. А. в пользу Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд (в редакции, исправленной определением мирового судьи от 13.12.2021г.) сумму неосновательного обогащения в размере 17 484,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 16.04.2021г. в размере 4170,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с 17.04.2021г. по день уплаты неосновательного обогащения, - отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Семеновой И.А. подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что решение носит незаконный необоснованный характер. С выводами мирового судьи о том, что возникло неосновательное обогащение не согласна. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец АО НПФ «Достойное Будущее» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу на основании которого просит решение мирового судьи Судебного участка ... от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Семенова И.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семеновой И.А. без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с абз.5 пункта 2 ст. 36.5 Федерального Закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае смерти застрахованного лица.

Согласно пункта 1 ст.36.21 Федерального Закона №75-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном не счете накопительной пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются ними в равных долях.

Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что < дата > между НПФ «Доверие» и Семеновым А.В., 03.01.1975г.р. был заключен Договор об обязательном пенсионного страховании.

< дата > Семенов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ПН ... (запись акта о смерти ...).

При заключении Договора ОПС Семенов А.В. не указал правопреемников на случай иск) смерть застрахованного лица наступит до назначения ему накопительной части трудовой пенсии.

После смерти Семенова А. В. в соответствии с поданным ответчиком заявлением < дата > на счет Семеновой И. А. и на счет другого правопреемника – Федотовой В.Ф. были перечислены денежные средства в размере 52 454,30 рублей каждому, что подтверждается решением НПФ «Доверие» ... ВП от 10.08.2017г, а также платежным поручением ... от 01.09.2017г.

< дата > c заявлением o выплате средств пенсионных накоплен соответствующими документами в НПФ «Доверие» обратился еще один правопреемник закону первой очереди - Семенов Д.А., восстановивший в судебном по срок для обращения.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации заявлениями правопреемников сумма средств пенсионных накоплений Семенова А.В. должно делиться между правопреемниками - Семеновой И.А., Федотовой В.Ф., Семеновым Д.А. равных долях и составляет 34 969,53 рубля каждому (52 454,30 *2 :3).

29.11.2018г. НПФ «Доверие» обратился к ответчику с просьбой вернуть полученные денежные средства в размере 17 484,77 руб. (52 454,30 - (52 454,30 *2 :3)) для выплаты правопреемнику Семенову Д.А., восстановившему срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, которая оставлена без удовлетворения.

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (АО «САФМАР») создано в результате реорганизации путем преобразования НПФ «Райффайзен». После реорганизации в форме присоединения к АО НПФ «САФМАР»: НПФ «Европейский пенсионный фонд(АО), НПФ «Регионфонд»(АО)и АО «НПФ «Образование и наука», АО «Доверие»- АО НПФ «САФМАР» продолжает выполнять все обязательства этих фондов. С < дата > АО НПФ «САФМАР» изменил свое фирменное наименование на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из возражений АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и заявлениями правопреемников сумма средств пенсионных накоплений Семенова А.В. делится между правопреемниками в равных долях и, учитывая, что доли правопреемников по закону одной очереди признаются равными, Фонд просил вернуть 1/3 полученных Ответчиком средств пенсионных накоплений Семенова А.В. на счет Фонда, для выплаты правопреемнику, восстановившему срок для обращения с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами и, учитывая, что доли правопреемников по закону одной очереди признаются равными, Фонд просил Ответчика вернуть часть полученных средств пенсионных накоплений Семенова А.В. для выплаты правопреемнику, восстановившему срок для обращения. Так как Ответчик не возвратил излишне полученные денежные средства, новому правопреемнику Фонд выплатил за счет средств из своего резерва.

Часть 7 Правил строго оговаривает, что выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений производится за счет полагающихся правопреемнику средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица способом, указанным в заявлении о выплате средств пенсионных накоплений.

Однако, денежные средства новому правопреемнику выплачены Фондом не из средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии умершего застрахованного лица, как предписано законом, а из средств Фонда, так как Ответчик отказался вернуть излишне полученные денежные средства умершего застрахованного лица.

Суд первой инстанции, разрешая дело, принимая во внимание, что денежные средства одному из правопреемников были выплачены из резервного фонда АО ««Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» и в соответствии с чем должны быть возвращены стороной получившей их до возникновения вновь открывшихся обстоятельств, взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В размере 17484,77 руб.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При таком положении, нарушений, повлекших вынесение незаконного либо необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи, с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семеновой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Ронжина