Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-6436/2023;) ~ М-5296/2023 от 30.08.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шупановой Айнагуль Модахмедовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Шупановой А.М. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Шупановой А.М. заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 29 500,00 рублей, в соответствии с которым Общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным займам истцу. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ращмере 88 500,00 рублей, из которых основной долг 29 500,00 рублей, проценты 59 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 855,00 рублей, судебные издержки 10 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаи образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шупанова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Групп» и Шупановой А.М. заключен договор микрозайма № № о предоставлении займа в сумме 25 000,00 рублей под 365% годовых, сроком возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого сумма займа составляет 29 500,00 рублей, срок возврата займа и уплаты процентов установлен в 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа (л.д.13-14).

Сумма займа в размере 25 000,00 рублей перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 4500,00 рублей перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транзакциями платежей (л.д.10-12), выпиской по счету Шупановой А.М. в ПАО Сбербанк.

Наименование займодавца ООО МКК «Генезис Групп» изменено на ООО «Генезис Кэпитал», что подтверждается открытыми сведениями ЕГРЮЛ, содержащими сведения об ИНН, ОГРН юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедет уступает цессионарию права требования к физическим лицами, имеющим просроченную задолженность по договорам микрозайма, в том числе к заемщику Шупановой А.М. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 980,00 рублей, из которых: сумма основного долга 29500,00 рублей, сумма процентов 35 710,91 рубль, сумма неустойки 1769,09 рублей (л.д.17-22).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик Шупанова А.М. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, несмотря на окончание срока возврата займа денежные средства заемщиком не возвращены, проценты в полном объеме не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату заемщиком в течение 30 календарных дней с момента получения суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №м о взыскании с Шупановой А.М. задолженности по договору займа в размере 88 500,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, обращение ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа не влечет изменения течения срока исковой давности, так как материалами дела подтверждено, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Шупановой А.М. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению истцу не подлежат, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 207, 382, 384, 388, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к Шупановой Айнагуль Модахмедовне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                     О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.