Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 ~ М-114/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области         08 апреля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием представителя ответчика Корякиной З.В. по доверенности - Коноваловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2, Корякиной Зинаиде Васильевне, Корякину Василию Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО2, Корякиной З.В., Корякину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО3 о выдаче кредитной карты с процентной ставкой 23.9%, оферта фактически акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №. В момент направления заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23.9% годовых в пределах лимита. На основании акцептированного заявления между сторонами заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Поскольку условия договора наследниками не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на 16.01.2019 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 261 263 рубля 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 229 820 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 31 443 рубля 65 копеек.

Поскольку ответчики являются потенциальными наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, истец просил суд взыскать с нее задолженность в размере 261 263 рубля 84 копейки в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5812 рублей 65 копеек по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики Корякина З.В., Корякин В.А. надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Согласно представленным сведениям ответчик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Корякиной З.В. - Коновалова Л.А. полагала, что требования удовлетворению не подлежат, так как отсутствует какое-либо имущество.

Заслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО3 о выдаче кредитной карты с лимитом в 230 000 рублей, оферта фактически акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №. В момент направления заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,69% годовых в пределах лимита. На основании акцептированного заявления между сторонами заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ФИО3 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 16.01.2019 года перед истцом у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 261 263 рубля 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 229 820 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 31 443 рубля 65 копеек. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, как и расчет представленный истцом.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании из содержания ответа нотариуса Горьковского района Омской области установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследником никто не признавался, завещание ФИО3 не удостоверялось.

При этом пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО1 следует, что на момент смерти ФИО3, с ним проживала ответчик Корякина З.В., которая зарегистрирована по месту проживания в жилом помещении по данному адресу до настоящего времени.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик Корякина З.В. фактически приняла наследства после смерти ее сына, так как совершила действия, указывающие на его принятие, а именно продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой несколько лет до смерти проживал ФИО3, сохранила его личные вещи и документы.

Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, фактически принявшей наследство, является ответчик Корякина З.В., следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО3 по кредиту.

При этом требования к Корякину В.А. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению истца к ФИО2, так как последний на момент заключения кредитного договора был мертв, следовательно, после смерти ФИО3 не мог принять наследство.

Судом приняты меры к установлению наследственного имущества в соответствии с ходатайством истца.

Согласно сообщению ОМВД РФ по Горьковскому району Омской области от 07.03.2019 № 61/386 за умершим ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ФС ГРКК в ЕГРН сведения о зарегистрированных на момент смерти правах на объекты недвижимого имущества на территории России в отношении ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, предъявленные к ответчикам ФИО2, Корякиной З.В., Корякину В.А. по данному гражданскому делу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8634 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2019