Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2023 ~ М-2193/2023 от 06.07.2023

Дело №                                                                                       КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             5 октября 2023 года                                                                     г. ФИО1

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м г. ФИО1 России по <адрес> ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м г. ФИО1 России по <адрес> ФИО7 (далее - истец) обратился с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание. В обоснование исковых требований указано, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м г. ФИО1 России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 Остаток задолженности составляет 1 126 787 рублей 98 копеек. Согласно сведениям Росреестра по <адрес>, у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское <адрес>, кадастровый №, нежило здание, расположенное по адресу: <адрес> общая долевая собственность ?, кадастровый №, на которые истец просит обратить взыскание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 77).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последним известным адресам: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Судебная повестка, направленная ответчику по указанным адресам, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Третье лицо Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО1 истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в размере 157 103 рубля 7 копеек (л.д. 12-13, 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО1 истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в размере 978 483 рубля 72 копейки (л.д. 8-9, 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. ФИО1 истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 148 814 рублей 15 копеек (л.д. 10-11, 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 2 000 рублей в пользу Агентства по делам юстиции мировых судей <адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30 000 рублей в пользу ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО8, ФИО5 объедены в сводное производство №-СД (л.д. 18).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 193, 997 рублей 37 копеек (л.д.19-25).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком числится в собственности: ? доли в праве на жилое помещение, площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, кадастровый №; ? доли праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №; ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м., кадастровый №. В пределах границ земельного участка иных объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 34-35, 47-51, 83-87).

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу заинтересованных лиц на основании вступивших в законную силу судебных актов взысканы денежные средства, в рамках возбужденных исполнительных производств, взыскать задолженность не представилось возможным. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателей.

Суд из материалов настоящего дела и материалы сводного исполнительного производства усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, с момента возбуждения исполнительных производств из общей суммы задолженности погашено лишь 193 997 рублей 37 копеек, что составляет незначительную сумму, остаток задолженности составляет 1 126 787 рублей 98 копеек.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу взыскателей денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед взыскателями не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателей. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок и объект недвижимости расположенный на нем, принадлежащие должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателей) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности, как ответчиком, так и ФИО3 по 1/2.

При этом общая площадь земельного участка составляет 480 кв.м. Согласно правил землепользования и застройки <адрес>, минимальный размер земельного участка под вид разрешенного использования: для садоводства, составляет 300 кв.м. Таким образом, выдел в натуре половины земельного участка с кадастровым номером №, невозможен.

Судом установлено, что иного имущества у должника нет. С учетом того, что выдел в натуре доли невозможен в силу закона, кредитор обратился к ФИО2 о продаже должником своей доли другому собственнику. ФИО2 проигнорировал требование кредитора, то есть фактически отказался от приобретения доли должника. Следовательно, кредитор предпринял все меры к соблюдению прав другого собственника.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания, на принадлежащее ответчику имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Как следует из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено, что при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м г. ФИО1 России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое помещение - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 480 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый № и на ? долю в праве собственности на находящееся на земельном участке здание: здание нежилое площадью 23 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                                        М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-82