Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

УИД 04RS0018-01-2022-008819-38

Дело №12-11/2023 пост.10.01.2023

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2023 года                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халтинова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2022 года Марченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Халтинов С.В. в интересах Марченко А.В. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Марченко А.В. и его защитник Халтинов С.В. доводы жалобы поддержали.

Начальник отделения ЦПЭ МВД по Республике Бурятия Сычев Ю.П. возражал против жалобы, просил постановление районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО22. и ФИО21 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... в период времени с 07 до 08 часов утра, гр. Марченко А.В., находясь в камере штрафного изолятора ФКУ <...> УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: <...>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно в присутствии осужденных ФИО23 высказался следующим образом: «<...>».

Тем самым, своими действиями Марченко А.В. подрывал доверие к проведению специальной военной операции, а также искажал и дискредитировал действия по использованию Вооруженных Сил РФ в ходе специальной операции на территории Украины.

Действия Марченко А.В. судом правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Марченко А.В. подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом начальника отделения ЦПЭ МВД по РБ Сычёва Ю.П., рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Бурятия Балюева Д.О., письменными объяснениями ФИО24 протоколом опроса ФИО25., представленной видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Марченко А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Марченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку, указанные действия однозначно свидетельствуют об умышленном искажении сведений об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что негативно влияет на отношение граждан к специальной операции, подрывает авторитет и доверие граждан к Вооруженным Силам Российской Федерации, дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Марченко А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии публичности действий несостоятельны, учитывая, что действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, Марченко А.В. были совершены в присутствии ФИО15 и ФИО16 что последним подтверждено в судебном заседании.

При этом, факт того, что в это время Марченко А.В. находился в ШИЗО, какого - либо значения не имеет, поскольку озвученная им информация стала достоянием более чем одного человека.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений у ФИО17. к Марченко А.В., в судебном заседании не установлены.

Приведенный текст, в том изложении в каком он представлен, является ничем иным, как дискредитацией действий Вооруженных Сил РФ, публичным выражением позиции против проведения военной операции проводимой Вооруженными Силами РФ, то есть действия Марченко А.В. не могут быть расценены иначе, как дискредитация.

При определении данного факта, как очевидного, специальных познаний не требуется, следовательно, основания для проведения экспертизы отсутствуют.

Ходатайства Марченко А.В. о необходимости направления запроса на радиостанцию «Мир», об истребовании образцов почерка свидетелей, списка осужденных содержащихся в камере ШИЗО, назначения экспертизы обоснованно отклонены судьей районного суда, оснований для их удовлетворения не имеется и при рассмотрении жалобы.

Письменные заявления ФИО18., кроме их протоколов опроса, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ходатайство Марченко А.В. об истребовании соответствующей видеозаписи, не может быть удовлетворено.

Доводы жалобы о наличии признаков фальсификации протокола опроса ФИО19. следует признать несостоятельными, учитывая показания свидетеля ФИО26 о техническом характере    пропечатанных слов на втором листе протокола опроса.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ФИО27 в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение им, являющимся должностным лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В этой связи, ссылки в жалобе на нарушение районным судом процессуальных требований, неправильной квалификации действий, не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности.

Каких-либо нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судьей учтены отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, пришла к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко ФИО20 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                      Н.А.Матвеева