Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 (2-5524/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-885/2022

УИД 21RS0025-01-2021-002849-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Е.В. к гаражному кооперативу «Янтарь» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец Кириллов Е.В. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Янтарь» (далее ГК «Янтарь», Гаражный кооператив) о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес>

Иск мотивирован тем, что Кириллов Е.В. является СТАТУС ГК «Янтарь» и ему принадлежит спорный гаражный бокс, задолженности перед кооперативом по оплате членских и целевых взносов истец не имеет.

Спорный гаражный бокс был построен хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ и располагается на земельном участке, предоставленном ГК «Янтарь» в аренду для эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта.

Оформлению права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке препятствует отсутствие разрешительной документации на строительство.

Истец Кириллов Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дел без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ГК «Янтарь», представитель третьего лица администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, “Предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Янтарь» предоставлен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации полуподземных гаражей на <данные изъяты> автомашин на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основания распоряжения между администрацией города Чебоксары и ГК «Янтарь» заключен договор аренды этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время договор аренды расторгнут и заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Янтарь» Кириллову Е.В. была выдана справка о том, что он является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и им выплачены членские и паевые взносы за гаражный бокс № (л.д. №).

По данным технической инвентаризации МУП «БТИ» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен технический паспорт на спорный гаражный бокс №, расположенный <адрес> основной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. №).

Распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию

полуподземных гаражей на <данные изъяты> автомашин по <адрес>, полуподземные гаражи на <данные изъяты> автомашин переданы для эксплуатации ГК «Янтарь».

Из заключения строительно-технической экспертизы по обследованию гаражного бокса, выполненного ОБЩЕСТВО следует, что указанный гаражный бокс соответствует действующим градостроительным нормам и СанПин, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, пригоден к безопасной эксплуатации.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд находит, что оно выполнено специалистом в области исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, имеющим свидетельство о допуске в видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выводы специалиста основаны на подробных исследованиях, ответчиками документально не опровергнуты.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако наличие такого основания для признания за Кирилловым Е.В. права собственности на гаражный бокс в связи с выдачей ему ГК «Янтарь» указанной выше справки из дела не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что ГК «Янтарь» в порядке, установленном действующим законодательством, построил и передал Кириллову Е.В. спорный гаражный бокс.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику7 независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, спорный гаражный бокс является объектом, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке. Следовательно, указание в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта о том, что заказчиком строительства является ГУП «РУКС», не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца и не

может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с её стороны нарушений законодательства.

По делу спора о праве на земельный участок, где расположен гаражный бокс и по целевому использованию выделенного ГК «Янтарь» земельного участка не имеется. По делу также не имеется данных за то, что истец самовольно захватил земельный участок.

В деле также отсутствуют доказательства того, что гаражный бокс № в ГК «Янтарь» нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, поскольку материалами дела установлено, что спорный объект был построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, т.е. в соответствии с целевым использованием земельного участка, без нарушения градостроительных норм, само по себе отсутствие постановления Главы администрации города Чебоксары о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование переданного земельного участка не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был закреплен за ГК «Янтарь» в ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорный гаражный бокс соответствует условиям, установленным ст. 222 ГК РФ, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ним право собственности на указанный объект исходя из установленного ст. 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признание права. На основании судебного решения, которое в соответствии со ст. 17 ФЗ О государственной регистрации прав является основанием для государственной регистрации наличия и (или) возникновения права на недвижимое имущество, истец вправе осуществить государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявленные требования соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. Иным способом восстановить нарушенное право истца, кроме как признания за ним права собственности на гаражный бокс, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кирилловым Е.В. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в здании гаражного кооператива «Янтарь» с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым №

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ