Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-2304/2023 от 02.05.2023

Дело ...

03RS0...-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова ... к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Фахретдинов ... обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в РБ, авт. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х ТС:

1.    ... находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в страховой компании.

2.    Мицубиси, г/н ..., находящийся под управлением Казанцева ... и принадлежащий на праве собственности по договору купли-продажи от < дата > Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ТТТ ...).

3.    Уаз,    г/н ..., находящийся под управлением Галимова ... и принадлежащий на праве собственности Галимову ... Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ 7005923212).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > наступление 21 дня с момента подачи заявления о наступлении страхового случая.

< дата > страховая компания выплатила заявителю ущерб в размере 265 900 руб. 50 коп.

< дата > Решением Советского районного суда ... по делу ... взыскано с ПАО СК «... в размере 114 700 руб. 00 коп.

< дата > исполнительный лист ФС ... был исполнен.

< дата > в страховую компанию вручено заявление с требованием произвести выплату неустойки.

< дата > страховая компания выплатила заявителю неустойку в размере 87 000 руб. 00 коп.

< дата > в АНО «...» было направлено заявление с требованием разобраться в данной ситуации.

< дата > страховая компания выплатила заявителю неустойку в размере 40 005 руб. 29 коп.

< дата > АНО «...» вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением истец не согласен.

В связи с чем, просит взыскать сумму неустойки в размере 272994 руб. 71 коп., почтовые услуги в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Истец Фахретдинов .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Фахретдинова .... – Уразбахтин .... в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - Аккучуков ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки.

Представитель Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Галимова ..., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford Explorer, государственный регистрационный номер ..., а также транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП от < дата > не была застрахована в рамках обязательного страхования.

Гражданская ответственность Галимова ... на момент ДТП от < дата > застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии ...

< дата > Фахретдинов ...., посредством курьерской службы ИП Уразбахтин ... обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

При этом в заявлении о страховом возмещении Фахретдиновым .... не была выбрана форма осуществления страхового возмещения (в натуральной или денежной).

< дата > по направлению ПАО СК «...» был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК «...» выдала Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «...», расположенную по адресу: ..., для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > от СТОА ООО «...» в страховую компанию поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения в тридцатидневный срок.

< дата > истец обратился в ПАО СК «...» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем выдачи направления на СТОА. либо об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Фахретдиновым ... предоставлено экспертное заключение от < дата > ..., подготовленное ИП Уразбахтина ...., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 484 423 рубля 00 копеек, с учетом износа - 276 858 рублей 00 копеек.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «... ...

Согласно выводам экспертного заключения от < дата > ..., составленного экспертной организацией ООО «ТК ...», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 473961 рубль 00 копеек, с учетом износа - 265 900 рублей 00 копеек.

< дата > ПАО СК «...» осуществила в пользу истца выплату в размере 270 449 рублей 00 копеек, из них 265 900 рублей 00 копеек - выплата страхового возмещения, 4 549 рублей 00 копеек - возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Фахретдинов .... обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании с ПАО СК ...» страхового в размере 129 551 рубль 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, штрафа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > №У-22-56230/5010-008 отказано в удовлетворении требований Фахретдинова ....

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Фахретдинова ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...», ... в пользу Фахретдинова ..., паспорт серия ..., выдан ... в ... < дата > сумму ущерба в размере 114700 руб. 00 коп., штраф в размере 57350 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10451 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 744 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «...» государственную пошлину в размере 3494 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

< дата > ПАО СК «...» перечислена сумма в размере 87000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Фахретдинов .... обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

< дата > ПАО СК «...» перечислена сумма в размере 40005 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного ... от < дата > отказано в удовлетворении требований Фахретдинова .... к ПАО СК ...» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг курьера.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку Фахретдинов .... обратился в ПАО СК «...» с заявлением о наступлении страхового случая < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >.

< дата > ПАО СК ... осуществило страховое возмещение в размере 265900 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (19 дней) от суммы 265900 руб. 50 коп. в размере 50521 руб. 09 коп., за период с < дата > по < дата >.(314 дней) от суммы 114700 руб. 00 коп. в размере 360158 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией ПАО СК «...» выплачены суммы неустойки в размере 87000 руб. 00 коп., 40005 руб. 29 коп., с ПАО СК ... подлежит взысканию неустойка в размере 272994 руб. 71 коп. (40000 руб. 00 коп. – 87000 руб. 00 коп., - 40005 руб. 29 коп.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, период исчисления неустойки, сумму недоплаченного страхового возмещения, размер штрафных санкций ранее взысканных по решению суда, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у Фахретдинова .... не возникло, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200000 рублей.

Фахретдиновым .... заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., согласно договора на оказание услуг от < дата >, копии квитанции ... от < дата >.

ПАО СК «...» в обоснование доводов о неразумности заявленных расходов представлены сведения о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО, согласно которым среднерыночная стоимость за участие в одном судебном заседании составляет 5200 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «...» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Фахретдиновым .... заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2500 руб. 00 коп., которые подлежат частичному удовлетворению в размере 1533 руб. 36 коп., как документально подтвержденные, согласно предоставленным квитанциям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1533 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░