Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-1044/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1234/2023         в окончательной форме изготовлено 02.11.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001522-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                            26 октября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Щербиной Н.А.,

при секретаре                         Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.П. к С.Е.В, о взыскании ущерба,

установил:

П.О.П. обратился в суд с иском к С.Е.В, о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гггг> припарковал принадлежащий ему и находившийся в целом состоянии автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №...., на стоянку с торца <адрес> в <адрес>. На следующий день ему сообщили, что из окна квартиры, расположенной на втором этаже дома, на крышу его машины выпрыгнула девушка. При осмотре транспортного средства были обнаружены повреждения крыши автомобиля и её внутренняя обивка. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что упавшей девушкой являлась С.Е.В,, проживающая в <адрес>, которая <дд.мм.гггг> была доставлена в приемный покой Мончегорской ЦРБ с диагнозом перелом 1, 2 позвонка, СГМ под вопросом, наркотическое опьянение. Падение из окна пояснила тем, что чистила оконную раму в квартире, оступилась и упала со второго этажа, приземлившись на стоявший под окном автомобиль. Полагая вину С.Е.В, в повреждении принадлежащего ему транспортного средства доказанной, обратился к ней за решением вопроса о компенсации причиненного ущерба в досудебном порядке, что не принесло результата.

Согласно отчету оценщика, размер причиненного ущерба составил 112819 рублей, который просит взыскать со С.Е.В, в его пользу. Также просит взыскать стоимость услуг оценщика в размере 12 336 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы 545 рублей 30 коп. и иска 249 рублей 64 коп. и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец П.О.П., и его представитель К,А,Д. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик С.Е.В, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, телефонограмма в деле. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу её проживания заказной корреспонденцией возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы поверки КУСП №...., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.О.П. является собственником автомобиля «Volkswagen Passat», <дд.мм.гггг>, государственный регистрационный знак №...., цвет черный (л.д. 38-39, 53-54).

Из пояснений истца П.О.П. данных в судебном заседании и согласующихся с его объяснениями, данными сотруднику полиции при опросе по обстоятельствам произошедшего, следует, что <дд.мм.гггг> П.О.П. припарковал указанный автомобиль «Volkswagen Passat», внешне не имевший каких-либо повреждений, на стоянку с торца <адрес>, где он проживает. На следующий день узнал, что транспортному средству были причинены следующие повреждения: была замята крыша (вмятина с отпечатком босых ног), внутри автомобиля обвалилась обшивка крыши. Повреждение возникло вследствие того, что из окна <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на его автомобиль выпрыгнула девушка, фамилию которой ему стало известно от сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного <дд.мм.гггг> следователем СО ОМВД России по городу Мончегорску, следует, что в ходе визуального осмотра транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №...., установлено повреждение, а именно: вмятина на крыше автомобиля. Машина припаркована с торца дома, под окном <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в подъезде №.... на втором этаже пятиэтажного дома, окно открыто.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Постановление обжаловано не было.

Из указанного постановления следует, что <дд.мм.гггг> в дежурную часть ОМВД России по городу Мончегорску поступило сообщение из приемного покоя Мончегорской ЦРБ о том, что в больницу доставлена С.Е.В,, <дд.мм.гггг> года рождения, проживающая по адресу <адрес>, диагноз - ..... .....

В ходе проведения проверки опрошенная гр. С.Е.В, пояснила, что каких – либо противоправных действий в отношении неё совершено не было, телесные повреждения получила по собственной неосторожности в ходе чистки оконных рам в квартире по месту жительства, оступилась на подоконнике и упала со второго этажа на припаркованный под окном автомобиль.

Полученные автомобилем механические повреждения, выявленные во время осмотра места происшествия, были зафиксированы сотрудником СО ОМВД России по городу Мончегорску на месте события и подтверждаются фотоснимками.

С целью проведения оценки причиненного ущерба П.О.П. обратился к оценщику ИП Л.А.В,

По результатам осмотра транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №...., <дд.мм.гггг> составлен отчет по определению прав требования на возмещение убытков возникших в результате повреждения автомобиля № А-060, из которого следует, что машина имеет повреждение крыши (многочисленные складки, вмятины, риски, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, размер поврежденного участка 91 см. х 95 см.; Обивка панели крыши – многочисленные трещины. Указанные повреждения зафиксированы актом технического осмотра транспортного средства №...., итоговая величина нанесенного ущерба составляет 112819 рублей (л.д. 9, 37 – 46).

Отчет соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем содержатся ссылки на источники, оно составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, заключение содержит ссылки на используемые методики и литературу. Квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отчет ИП Л.А.В, по определению прав требования на возмещение убытков возникших в результате повреждения транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №...., от <дд.мм.гггг> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу о том, что полученные повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия, а также механизму и обстоятельствам события, произошедшего <дд.мм.гггг>, то есть явились следствием падения С.Е.В, из окна ее квартиры.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем случае, вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела и добытых судом доказательств, при этом С.Е.В, не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии её вины в причинении ущерба истцу.

Ответчиком не представлено доказательств причинения каких-либо повреждений автомобиля истца иными лицами и при других обстоятельствах, при этом представленным суду отчетом эксперта ИП Л.А.В, установлен перечень повреждений, образовавшихся именно в результате падения ответчика из окна <дд.мм.гггг>, четко определена стоимость устранения таких повреждений.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. Сумма заявленного ко взысканию ущерба соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенной экспертом в размере 112819 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также в его пользу подлежат взысканию расходы (убытки) понесенные на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 12 336 рублей, факт оплаты которых подтверждается чек-ордером от <дд.мм.гггг> (л.д 41).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката К,А,Д., в сумме 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией серии ОК №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 8, 46).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем фактически проделанной представителем работы (представлял его интересы в суде первой инстанции по соглашению и подготовил исковое заявление).

Заявленную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы. Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд не усматривает.

Почтовые расходы по направлению телеграммы, копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в общем размере подтверждены документально, суд относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно (545,30+249,64) 794,94 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4120 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление П.О.П. к С.Е.В, о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать со С.Е.В,, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу П.О.П. (паспорт гражданина РФ №.... №....) сумму причиненного ущерба в размере 112 819 (сто двенадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 336 (двенадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 94 копейки и оплату государственной пошлины в сумме 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Н.А. Щербина