Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 22.07.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            05 августа 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 4366 от 05 августа 2020 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Волкова Виталия Викторовича, ..., судимого 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 апреля 2019 года), (срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 11 января 2019 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 31 минут 56 секунд Волков В.В., обнаружив на участке местности около магазина «...» ..., банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы «VISA» № ... на имя Б.Н.Г., утерянную сыном потерпевшей Б.Д.С., решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Н.Г.. Реализуя преступный умысел, Волков В.В. присвоил найденную банковскую карту, принес к себе домой ..., где в вышеуказанный период времени, с помощью своего мобильного телефона марки Самсунг J5 с IMEI–кодами ... и ..., через установленное в нем приложение интернет-магазина SIA «JOOM», произвел вход на сайт интернет-магазина, в котором заказал на свое имя аккумуляторную батарею для мобильного телефона марки Sony Xperia E5, стоимостью 757 рублей, указав свой домашний адрес для доставки приобретенного товара, после чего в этот же день, в 14 часов 31 минуту 56 секунд произвел операцию по оплате заказа денежными средствами Б.Н.Г. в сумме 757 рублей, находящимися на ее банковском счете № ... в филиале № 0174 отделения № 8624 ПАО Сбербанк, путем ввода реквизитов банковской карты Б.Н.Г., и контрольной информации, таким образом, похитив денежные средства потерпевшей в сумме 757 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.Н.Г. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Волков В.В. вину признал, и показал, что в районе 14 часов 13 мая 2019 года около магазина «...» на земле им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Н.Г. Найденную карту он принес домой, чтобы попытаться найти владельца через социальные сети. В какой-то момент он решил проверить, не заблокирована ли найденная им банковская карта, для чего произвел с ее помощью покупку товара в интернет-магазине. После этого он отнес банковскую карту в магазин, около которого нашел карту, и отдал кому-то из продавцов. 27 мая 2020 года его вызвали в полицию, где он рассказал о том, что нашел карту и оплатил ею свою покупку. Затем он отказался от получения оплаченного товара, и деньги были возвращены на карту потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Б.Н.Г., данных ею в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. 13 мая 2019 года она передала своему сыну, ..., вышеуказанную карту для того, чтобы он сходил в магазин «...» за продуктами. Когда сын вернулся из магазина, то сказал, что потерял карту. Она просмотрела свой телефон, и увидела, что сыном осуществлена покупка продуктов питания. В 14 часов 31 минуту ей пришло сообщение о совершении по ее банковской карте покупки в сумме 757 рублей в интернет-магазине «JOOM». Она быстро перевела остаток денег со своего счета на счет ее бывшего мужа, после чего заблокировала карту. Так как Волков В.В. возместил причиненный его действиями ущерб, то материальных претензий к нему она не имеет, на строгом наказании Волкова В.В. не настаивает.

(л.д. 101-105)

Из показаний свидетеля Ш.В.А., данных ею в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «...» в должности продавца. 13 мая 2019 года она видела мальчика в возрасте 12-13 лет, который приобретал батон, и расплачивался за него банковской картой. Примерно через пять минут мальчик вернулся в магазин, и сообщил, что потерял мамину банковскую карту, которой расплачивался за купленный батон. Она и мальчик поискали карту в магазине, но не нашли. В этот же день, около 19 часов, в магазин зашел неизвестный ей молодой человек, который сообщил, что нашел около их магазина банковскую карту на имя Б.Н.Г.. Молодой человек передал ей карту и ушел.

(л.д. 88-91)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 13 мая 2019 года осмотра места происшествия в помещении ОМВД России по Каменскому району Пензенской области осмотрен принадлежащий потерпевшей Б.Н.Г. мобильный телефон. В ходе осмотра установлено наличие смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета Б.Н.Г. в 14 часов 31 минуту в сумме 757 рублей в счет оплаты покупки на ресурсе Joom.

(л.д. 49-50)

13 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» обнаружена и изъята банковская карта № ... на имя Б.Н.Г.. Со слов Ш.В.А., участвующей в осмотре места происшествия, банковская карта была принесена в магазин неизвестным ей молодым человеком.

(л.д. 42-47)

В ходе проведения 07 июня 2019 года осмотра места происшествия изъят мобильный телефон Волков В.В..

(л.д. 79-81)

При проведении 12 июля 2019 года осмотра отчета и истории операции по счету банковской карты № ... зарегистрированной на имя потерпевшей Б.Н.Г., установлено наличие операции по списанию денежных средств в сумме 757 рублей в пользу интернет-магазина «RUS MOSCOW JOOM». При осмотре телефона Волкова В.В. установлено наличие в нем установленного приложения интернет-магазина SIA «JOOM».

(л.д. 153-154)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Совершенное подсудимым хищение являлось оконченным с момента неправомерного изъятия денежных средств потерпевшей с ее банковского счета в кредитном учреждении.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитным учреждением, осуществляющем банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению хищения посредством использования банковской карты потерпевшей, которой он неправомерно завладел в целях совершения хищения, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия Волкова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Волков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Волкову В.В. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волкову В.В. или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым Волковым В.В. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Волкова В.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Волкова В.В., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Волкову В.В. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены Волкову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами по делу не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Волкова В.В., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Волкову В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Волков В.В. осужден 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 апреля 2019 года), (срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 11 января 2019 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 26 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела и возврату законным владельцам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Пензы от 26 декабря 2018 года окончательное наказание Волкову Виталию Викторовичу назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Волкову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Волкова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять Волкову В.В. срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) с момента вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № ... на имя Б.Н.Г., находящуюся на ответственном хранении у Б.Н.Г. – передать Б.Н.Г.;

- мобильный телефон Самсунг J5 IMEI ... IMEI ..., в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у Волкова В.В. – передать Волкову В.В.;

- отчет по счету банковской карты № ... и банковскому счету № ... на имя Б.Н.Г.; историю операций по банковской карте № ... и банковскому счету № ... на имя Б.Н.Г. – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Волкова Виталия Викторовича в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.