Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2022 от 28.09.2022

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 октября 2022 г.                          г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Шамгунове С.Ф., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> 37 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Кертанова В.Р., подсудимого Желтоноженко В.В. и защитника Катушкиной О.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассматривает уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Желтоноженко Валерия Викторовича, родившегося                  <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и                      ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Желтоноженко обвиняется в том, что                  1 августа 2022 г. около 00 час. 20 мин. находясь на острове <адрес>, расположенном на левом берегу реки Волги в <адрес>, с целью незаконного обогащения тайно проник в помещение - палатку принадлежащую потерпевшему ФИО1 откуда похитил находящиеся в кошельке потерпевшего денежные средства в сумме 3300 руб., получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, около 00 час. 30 мин. тех же суток с указанными выше мотивом и целью, тайно проник в соседнюю палатку принадлежащую ФИО2 вынес оттуда рюкзак, извлек из него кошелёк и похитил деньги принадлежащие потерпевшему ФИО2 403 доллара США и 200 руб., причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24907 руб. 97 коп., после чего противоправные действия подсудимого были пресечены и не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Желтоноженко квалифицированы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража денег у ФИО1 с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяний незаконное проникновение в помещение, переквалифицировав деяние Желтоноженко с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путём переквалификации, предъявленного подсудимому обвинения, поскольку это не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 которые претензий к нему не имеют, поскольку Желтоноженко загладил причинённый им вред полностью, принёс им свои извинения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и                        ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Таким образом, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшим вред, суд, признавая право потерпевших на примирение с подсудимым, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Юршиной Н.М. за участие в данном деле в качестве защитника Желтоноженко по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8050 руб., а также адвокату Катушкиной О.Ю. по назначению в суде в сумме 4680 руб., а всего в сумме 12730 руб., суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возлагает их возмещение на Желтоноженко, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и                                             254 УПК РФ, суд

постановил:

    прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Желтоноженко Валерия Викторовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании                     ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением его с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желтоноженко В.В. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению в общей сумме 12730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, возложить на Желтоноженко Валерия Викторовича, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 208-214 т. 1 - возвратить владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий