Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-2653/2023;) ~ М-2429/2023 от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003206-41 (производство № 2-207/2024) по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Климкину Сергею Ивановичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Климкину С.И. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО9. и ФИО10, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Климкина С.И., принадлежащего ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Климкин С.И., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ г. между страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

В связи с наступлением страхового события потерпевший – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в страховое акционерное общество страховая компания «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, рассмотрев данное заявление, выплатило обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Климкина С.И. застрахована не была, у страхового акционерного общества страховая компания «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия Климкину С.И.

Истец просил взыскать с ответчика Климкина С.И. убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Томилина Г.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах не явки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> водитель Климкин С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, в том числе автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ. № № Климкин С.И., допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность водителя Климкина С.И. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в акционерное общество «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., посредством его ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. № № страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» направило транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на осмотр в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заказ - наряду общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубля.

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ г. страховым случаем, что следует из страхового дела № АТ № и перечислил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

При определении размера ущерба, в пределах которого ответчик Климкин С.И. несет гражданско-правовую ответственность за причиненный материальный вред, суд признает в качестве надлежащего доказательства представленный истцом заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ г. № АТ №, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из установленной судом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с Климкина С.И. в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 декабря 2023 г. № №

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718,26 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Климкину Сергею Ивановичу о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Климкина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий