Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-101/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2021 года                                                       Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бобкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Бобкова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>,,

привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № инспектора ДПС <ФИО>3 от 12.11.2020 года Бобков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Бобкова С.В. установлена в том, что он 12.11.2020 года в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в городе федерального значения по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.50, нарушил требования п.12.4 ПДД, произвел стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом (на расстоянии 1,5 метра, замеры расстояния произведены рулеткой №, поверка до 01.07.2021 г.), таким образом, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Бобков С.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление отменить, так как постановление инспектора не содержит ссылку на конкретное правонарушение, указанное в ч.ч.3-4 ст.12.19 КоАП РФ, невозможно установить, какое событие правонарушения вменяется в вину.

В судебное заседание Бобков С.В. явился, доводы жалобы поддержал, указав, кроме того, что в протоколе и постановлении не верно указано место парковки его транспортного средства, которое было им припарковано у дома 31, а не у дома 50 на Чкаловском пр. Это противоположная сторона перекрестка, о чем представил распечатку карты-плана перекрестка, где у салона красоты было припарковано его транспортное средство, а также места, где оформлялись протокол и постановление. При этом также указал, что при определении расстояния, разрешенного при стоянке и остановке рядом с пешеходным переходом должна учитываться и включаться ширина самого пешеходного перехода, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, так как общее расстояние составляет 4+1,5 – 5,5 метров.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля инспектор <ФИО>3 пояснил, что он не видел сам непосредственно место совершения правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления оно было им установлено на основании протокола о задержании транспортного средства, произведенного инспектором предыдущей смены. Видео и фотоматериалов при деле не было.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, среди прочего, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Факт правонарушения и вина Бобкова С.В. в совершении данного правонарушения, как следует из материалов дела и показаний свидетеля <ФИО>3, были установлены на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от 12.11.2020 года, из которого следует, что автомобиль Бобкова С.В. «Мазда» был задержан по адресу:           г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.50, 12.11.2020 года в 18 час. 30 мин., в связи с осуществлением стоянки в 1,5 метрах от пешеходного перехода. Однако, сведения об измерительном приборе в указанном протоколе отсутствуют. Справки о произведенных замерах в материалах дела также не имеется.

Таким образом, с учетом того, что инспектор <ФИО>3 не являлся очевидцем правонарушения, измерений не производил, указанные им в постановлении и протоколе об административном правонарушения сведения об измерительном приборе материалами дела не подтверждаются.

Из представленной по запросу суда видеозаписи фиксации нарушения с мобильного комплекса фиксации «Дозор» следует, что оно совершено у пешеходного перехода рядом с салоном красоты. Согласно данным карты, представленной из общедоступных источников Бобковым С.В., указанное место находится у дома 31 по Чкаловскому пр. в Санкт-Петербурге, на противоположной стороне т-образного перекрестка от дома 50 по Чкаловскому пр., у которого пешеходные переходы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило существенные обстоятельства правонарушения, а также сослалось на сведения, которые не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, то есть постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, постановление № от 12.11.2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС <ФИО>3 от 12.11.2020 года о привлечении к административной ответственности Бобкова Сергея Васильевича по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Бобкова С.В. - удовлетворить частично.

Судья                                                                                 Е.В.Медведева